跳转到内容

维基百科:特色条目评选/飓风乔治对路易斯安那州的影响/第二次

添加链接
维基百科，自由的百科全书

飓风乔治对路易斯安那州的影响

[编辑]
工具箱

飓风乔治对路易斯安那州的影响（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（19,802位元組）

投票期：2014年12月1日 (一) 16:00 (UTC) 至 2014年12月15日 (一) 16:00 (UTC)
条目分类：气象
提名类别：特色条目候选
說明：上次差两票，没人理睬……所以一个多月后重新提名。来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2014年12月1日 (一) 16:00 (UTC)[回复]

符合特色条目标准

[编辑]
如果认为条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--7（留言） 2014年12月1日 (一) 16:00 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：纯属抵消楼下的扰乱票。没用就没用，又没说不符合标准，符合就ok了。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年12月3日 (三) 14:28 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准:內容充實.Qazwsaedx（留言） 2014年12月4日 (四) 15:04 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：同上。--Whaterss（留言） 2014年12月5日 (五) 08:21 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年12月5日 (五) 15:53 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准:內容充實。--二木（留言） 2014年12月6日 (六) 06:47 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年12月6日 (六) 12:30 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：无法接受下面某张反对票的理由，按照那张票的理解，维基百科成百上千条气象条目该被删了（其中不缺一些与大中华有关的）。--To be №.N 2014年12月6日 (六) 12:54 (UTC)[回复]
    (：)回應：看了下面，說到提刪的人似乎不是用反對票。--ILMRT（留言） 2014年12月8日 (一) 05:40 (UTC)[回复]
    我说的不是3bl。--To be №.N 2014年12月9日 (二) 01:24 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：整体不错，没问题。个人建议 1998 Atlantic hurricane season buttons 模板还是不要挂在这里吧。--Qa003qa003（留言） 2014年12月6日 (六) 16:09 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。--飞贼燕子（留言） 2014年12月8日 (一) 15:49 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。个人觉得还是应该尊重现有的评选框架。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年12月10日 (三) 11:09 (UTC)[回复]
  12. 符合典范条目标准：符合FA标准。--Fxqf（留言） 2014年12月14日 (日) 11:44 (UTC)[回复]
  13. 符合典范条目标准：原則上符合FA。另外 條目重要度>條目品質........ 囧rz……-- 9shi (個別事件) 2014年12月14日 (日) 15:06 (UTC)[回复]

不符合特色条目标准

[编辑]
如果认为条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；
  1. 不符合典范条目标准，这类内容无聊的条目，能当选优良已经不错了。中文维基不需要这种大量无用的特色，除了特色数量上显得多一些，对大数人来说有意义吗？--Huandy618（留言） 2014年12月03日 (三) 06:02 (UTC)[回复]
    我真想不到这种话居然可以如此堂而皇之地来讲出来。也没什么，我以为这里评选讲的是条目品质，而不是条目重要度，既是如此，就不浪费时间回应了。--7（留言） 2014年12月3日 (三) 06:13 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准，注意軍銜和警銜的英文雖然一樣，但譯成中文是不一樣的。避難所改成避風中心會否更好？首段probably沒有譯出，會使整句意思不同--Dragoon17cc（留言） 2014年12月3日 (三) 17:28 (UTC)[回复]
    谢谢意见，考虑到避难所的作用并不一定只是避风，个人倾向于保留，其他的已经修改。--7（留言） 2014年12月4日 (四) 01:51 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准：新聞及天氣報導，應移入「維基新聞」。「維基百科不應該提供突發新聞訊息，……某場火災如何暫時地影響附近交通、某個集會的人用了哪幾樣工具破壞某個地方、某場風暴或瘟疫中政府設立的求助電話號碼……都不是適當的內容，……這種詳盡的細節和記述應是維基新聞的工作。」Banyangarden（留言） 2014年12月5日 (五) 12:07 (UTC)[回复]
    所以条目中不应该包含任何新闻报道中的信息了，呵呵。--7（留言） 2014年12月5日 (五) 12:57 (UTC)[回复]
    不然可能提刪甚至速刪……。--3BL. 此討論區謝絕廢話 2014年12月6日 (六) 11:07 (UTC)[回复]
  4. 不符合典范条目标准：要是颶風喬治刪除的話，就變孤立頁面。--3BL. 此討論區謝絕廢話 2014年12月14日 (日) 10:36 (UTC)[回复]

中立

[编辑]
如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；
  1. 內容足夠，來源較少。--3BL. 此討論區謝絕廢話 2014年12月5日 (五) 09:26 (UTC)[回复]

意見

[编辑]
參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
回复User:ILMRT，你只要注意看提名的日期，就知道即便通过，这些也不可能连续。--7（留言） 2014年12月8日 (一) 06:02 (UTC)[回复]
知道了。--ILMRT（留言） 2014年12月8日 (一) 06:08 (UTC)[回复]
谢谢意见，已经略做扩充，把飓风乔治的基本框架建立，现在已经很明显不具备合并可操作性，之后会继续扩张。--7（留言） 2014年12月14日 (日) 14:18 (UTC)[回复]
呵呵，Jarodalien辛苦了。--HYH.124（對話頁 | 用戶貢獻） 2014年12月14日 (日) 15:29 (UTC)[回复]

结果

[编辑]
统计方法：
{{yesFA}}票数 − {{noFA}}票数 ≥ 8，方可当选特色条目。
{{yesFA}}票数 − {{noFA}}票数 < 8，均落选。
13支持，4反对，入选。--—以上未簽名的留言由14.209.185.1（對話）於2014年12月18日 (四) 02:27‎ (UTC)加入。[回复]
检索自“https://wiki.citie.us.kg/w/index.php?title=Wikipedia:特色条目评选/飓风乔治对路易斯安那州的影响/第二次&oldid=82449394”