讨论:刚铎
外观
刚铎曾属优良条目,但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。 | ||||||||||||||||||||||
|
新条目推荐
[编辑]本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- ~移动自Wikipedia:新条目推荐/候选~(最后修订)
优良条目评选
[编辑]本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
优良条目撤消
[编辑]本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
本条目属于小说类条目,根据Wikipedia:甚么是优良条目,对于小说类的条目、所述的内容、角色、位置皆必须对小说外的世界具有影响,而非只是对小说内的世界具有影响;否则更应置放在专为小说世界而置的维基。该条目对小说外的世界只字不提,无法使我认为它对小说外的世界具有影响。--Quarty 16:24 2007年3月2日 (UTC)
- (!)意见--上面来自Wikipedia:甚么是优良条目的话,似乎并不是针对条目内容的指引。LivingRoom 19:18 2007年3月2日 (UTC)
- (:)回应——我是根据“假如您认为一个优良条目,不再符合Wikipedia:甚么是优良条目中所列举的标准,您可以把该条目放在本页,表决是否将该优良条目的资格撤消。”提名撤销。--Quarty 02:27 2007年3月3日 (UTC)
- (+)支持:内容丰富惜缺乏参考资料,因此投下支持票--dbslikacheung 05:49 2007年3月3日 (UTC)
- (!)意见:这算是对中文维基评审标准的讨论吗?我看了一下刚铎在英文维基的评比。在英文维基,Gondor的确不是优良条目,而是属较低一级的评价。我对魔戒没有兴趣,因此我无法评断本篇是否有成为优良条目或是该搬移至另一小说维基,但就英文条目而言,这是属于J. R. R. Tolkien专题中的一篇,是否要对小说外的世界产生影响,相对之下重要性并不高,个人认为,若要论述是否对小说外的世界有所影响应在Lord of Rings的条目中进行讨论而非此一条目。至于参考资料部分,令我一直感到疑惑的是,何谓缺乏又何谓充分?优良条目中的西游记、三国演义的参考资料也均只有三条,甚至特色条目中的注释加参考资料少于5的条目也不在少数!(龙舌兰酒、塔、三峡水电站、新闻自由、英迪拉·甘地、中银香港、亨利·德·土鲁斯-罗特列克、成都市、维多利亚港、开普敦、湿度、范德瓦耳斯方程)是否这些条目也算是缺乏参考资料而该被摘下这些头衔?“参考资料不足”算是近来投反对最热门的理由之一,我无意挑战任何权威,但“参考资料充分”究竟所指为何?--会游泳的猪 06:56 2007年3月4日 (UTC)
- 基本上参考资料必须提供文章论述来源的依据,使读者在怀疑或进一步获取知识的部分能够找到该来源,如果文章内容有部分段落引人怀疑却无法提供有利证据或参考文献来源,例如“中国大陆和台湾关系一度良好”这种可能为真可能为假的言论,就必须加注来源或是进一步说明,以上只是简单说明,这种东西是可以写成一本书的--Droxiang 19:41 2007年3月4日 (UTC)
- 我同意您的看法,但令我感到奇怪的是,最近被要求的条目多是属于量的增加,而非质的提升,但是标准却是因人而异。举例而言在维多利亚港条目中指出“......维多利亚港的水质曾被长年忽视......”,这一句话我并未在条目中找到明显可以对应的参考,这依旧获选为特色条目,但若你问我是否认为这样会减损该条目的价值,我会认为并非如此严重到足以去掉现有条件下特色条目的荣誉。但是,很明显的,在维基每一个维基的编者目前的标准莫衷一是,通常只要参考条目数量够就不会有这种反对声音出现。例如,在陈露条目中提到“......这套华丽绚烂的自由滑不仅让年仅18岁的陈露成为当年的世界冠军和中国第一位(亚洲第三位)获得该荣誉的运动员,也成为她整个运动员生涯中最著名的节目之一。”同样的,这句话我也无法找到支持的参考资料,但该篇参考资料、外部链接及注释共有11篇,是否这就代表这个条目不会因数量不足而遭到非难的理由?我必须再强调一次,我没有挑战权威的意思,我也不想因为单纯想多点在维基上写条目的乐趣而得罪任何人,只是近日在写条目时让我有中文维基逐渐走向八股的感觉,挂在页首那句“维基百科,自由的百科全书”著实让我有点讽刺的感觉。--会游泳的猪 20:47 2007年3月4日 (UTC)
- (+)支持,仅仅是小说内容介绍,没有进一步的影响、评价等内容--百無一用是書生 (☎) 03:44 2007年3月5日 (UTC)
- (+)支持,不过我想(:)回应一下,以参考资料而言,刚铎己经列出完整的资料来源了,刚铎的“官方资料”本来就只有《魔戒》三部曲跟《精灵宝钻》,所以如果用“缺乏参考资料”来作为撤销理由的话,根本是不了解这个条目的一种误解。不过既然“必须对小说外的世界具有影响”的小说条目才能当选优良条目,那么,这个条目是明显失格的。WiDE 写于世界时间 14:22 2007年3月5日 (UTC)
- (-)反对参考资料我不认为不足,如香港填海工程这样更大的现实工程参考资料也很少。有的英文版的规则套用到中文版并不合适,他们发展已经成熟,什么领域都有专家。而中文版根本做不到。--出木杉〒 03:08 2007年3月8日 (UTC)
- (:)回应——我提名撤销不是因为参考资料不足--Quarty 03:53 2007年3月8日 (UTC)
- 我也写过一些虚拟人物条目,这种条目参考资料极其有限,而且要写好也比现实事物要难上很多。我没看过《魔戒》,也对这种怪力乱神奇幻古怪的书籍没有任何兴趣。若《魔戒》条目里没有其在现实世界的影响根本不行,但刚铎我认为不必。因为他是附庸在魔戒下的事物,也不象《格列佛游记》里的小人国那样能找到原形。当然,若刚铎在现实世界有原形,在后世也有类似于小人国一样兴建的主题乐园之类的话,我支持撤消。--出木杉〒 04:10 2007年3月8日 (UTC)
- (:)回应——条目难写易写我想不是衡量条目质量的考量准则吧?而且虚拟事物要对现实世界有影响也是Wikipedia:甚么是优良条目内优良条目的标准,虽然有人说这可能不是正式的指引,但我认为这个还是比较重要的。试想像如果虚拟事物在现实世界没有任何影响,那么它的重要性相信十分有限,“置放在专为小说世界而置的维基”应是合理的解决方案。--Quarty 07:49 2007年3月8日 (UTC)
- 我也写过一些虚拟人物条目,这种条目参考资料极其有限,而且要写好也比现实事物要难上很多。我没看过《魔戒》,也对这种怪力乱神奇幻古怪的书籍没有任何兴趣。若《魔戒》条目里没有其在现实世界的影响根本不行,但刚铎我认为不必。因为他是附庸在魔戒下的事物,也不象《格列佛游记》里的小人国那样能找到原形。当然,若刚铎在现实世界有原形,在后世也有类似于小人国一样兴建的主题乐园之类的话,我支持撤消。--出木杉〒 04:10 2007年3月8日 (UTC)
- (:)回应——我提名撤销不是因为参考资料不足--Quarty 03:53 2007年3月8日 (UTC)
*(-)反对:参考英文维基之后,我认为Wikipedia:甚么是优良条目是说“刚铎”应该要在真实世界受到讨论(也就是影响),并不是说要必须在“条目内容”里写上刚铎对真实世界的影响。如果是针对条目内容,应该写在“成为优良条目必须符合以下数项条件︰”的下面。LivingRoom 13:15 2007年3月8日 (UTC)
- (:)回应——如果您是参考过英文维基的优良条目指引后才投下这反对票的话就奇怪了。这段话摘录自英语维基:“articles dealing with fictional subjects, characters, objects, or locations, must establish and discuss significance outside the "fictional universe," together with the process of authorship”,译文如下:“对于小说类条目,包括主题为小说内的人物、物件或地方有关的,在写作时都应解译并讨论其在小说世界以外的重要性”,不知道您是如何理解的。而且即使Wikipedia:甚么是优良条目没有直接指出小说类条目一定要讲述在小说世界以外的影响,我们也可以推断,如果刚铎在现实生活的影响连一句话也写不出,它的重要性似乎不大,连是否应该存在于维基百科也成疑问。--Quarty 13:40 2007年3月8日 (UTC)
- (:)回应——很抱歉我误解了它的意思。显然我先前所说的其实是我对于中文维基的那段话的理解。所以改成(+)支持。LivingRoom 16:28 2007年3月8日 (UTC)
- (:)回应——如果您是参考过英文维基的优良条目指引后才投下这反对票的话就奇怪了。这段话摘录自英语维基:“articles dealing with fictional subjects, characters, objects, or locations, must establish and discuss significance outside the "fictional universe," together with the process of authorship”,译文如下:“对于小说类条目,包括主题为小说内的人物、物件或地方有关的,在写作时都应解译并讨论其在小说世界以外的重要性”,不知道您是如何理解的。而且即使Wikipedia:甚么是优良条目没有直接指出小说类条目一定要讲述在小说世界以外的影响,我们也可以推断,如果刚铎在现实生活的影响连一句话也写不出,它的重要性似乎不大,连是否应该存在于维基百科也成疑问。--Quarty 13:40 2007年3月8日 (UTC)
第二次优良条目评选
[编辑]本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- 刚铎(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)分类:虚构人物与地方—洋洋 (留言) 2008年1月13日 (日) 17:24 (UTC)
- (+)支持,个人以为以前撤销的意见欠妥—洋洋 (留言) 2008年1月13日 (日) 17:24 (UTC)
- (-)反对:参考Wikipedia:甚么是优良条目,“对于小说类的条目、所述的内容、角色、位置皆必须对小说外的世界具有影响,而非只是对小说内的世界具有影响”。—Markus 2008年1月14日 (一) 01:25 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了刚铎中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://members.ozemail.com.au/~sdgeard/hccag2.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20060831144149/http://members.ozemail.com.au/~sdgeard/hccag2.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。