跳转到内容

维基百科:管理员布告板/其他不当行为

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
提报需要管理员关注的用户不恰当行为
快捷方式
  1. 破坏、编辑战及滥用傀儡等用户不当行为应分别至WP:AIV、WP:ANEW及WP:SPI提报。
  2. 如果您发现了不当行为，请使用适当模板警告违规用户。
  3. 如果您的警告无效或对方已经严重违反了有关方针和指引，请点击“举报不当行为”按钮进行举报，并在表单中描述被提报人有何不恰当行为，最新的报告应放在本页最顶端。
  4. 请在举报不当行为时，清楚地指出用户名、发生不当行为的页面及双方争议的情况，必要时并提供页面前后的差异链接，以便管理员尽快处理。
  5. 如果您没有维基百科账号，或者不清楚如何操作，请发送电子邮件至info-zh-hans@wikimedia.org，并将您遇到的情况描述清楚。
  6. 管理员实施禁制后，请更新禁制记录。此工具可用以协助查核用户互动情况。
  7. 如阁下用户名列于下方，并认为对方亦有不当，请于同一章节提出，将对方用户名并列于标题，并以顿号分隔，毋须开设新提案。敬请合作。

当前的不当行为


红渡厨

[编辑]

Patrickov

[编辑]

Ma3r

[编辑]

红渡厨

[编辑]

Hexexie

[编辑]
  • Hexexie（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
  • Special:Diff/85528134，无端指责本人进行不实指控。当然，如果你能拿出真凭实据，我没话说，我就主动撤回本条提报，并接受相应处置；如果你拿不出来，请管理员按照诬告的标准对此人进行严厉的处置，以儆效尤，决不能允许诬告这种恶劣行为在中维盛行！
  • 发现人：—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月2日 (四) 13:28 (UTC)[回复]
    根据此人的提报，本人在11月将用户页的原句不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的臭傻逼全家暴毙，你最该关注的就是自己可悲的人生。更改为了：不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。随后被该用户再次提报，本人认为已经没有人身攻击色彩，但是根据社群讨论，本人在被该用户提报的2日后再次修改为参与维基百科是一件可以获得正向反馈的有益活动。祝为维基百科做出贡献的各位获得感情顺利、事业美满的幸福人生。但是在本人在积极根据社群建议再次修改以后，该用户不断指控本人积极根据社群意见修改的行为是“继续发表不当言论”，同时本人发现该用户当时在本页面有大量违反Wikipedia:文明的行为，遂对该用户进行提报，本人12月几乎没怎么上维基百科，近日注意到该用户在12月持续偷换概念，将本人配合社群意见的修改行为说成是发表新的不当言论，在本页面持续对本人进行不当指控（详见下方提报），所以本人认为他在持续Wikipedia:游戏维基规则。当然，我和他的言论也都只是一己之见，谁都不能代表共识，接下来就请社群做出评判吧。--Hexexie 2025年1月2日 (四) 13:48 (UTC)[回复]
    很好，你把该讲的都讲出来了--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月2日 (四) 13:56 (UTC)[回复]
    不明白您为何要重复张贴已被隐藏的内容？--千村狐兔（留言） 2025年1月2日 (四) 15:04 (UTC)[回复]
    我复制了一下该用户在下方的提报内容，如果不当的话可以移除。--Hexexie 2025年1月2日 (四) 15:24 (UTC)[回复]
    关于Special:Diff/85528134，建议您撤回相关言论。即便用户甚少写条目但以其他方式为维基百科作贡献，社群也是尊重的。而且不写条目也不是事实啊。--千村狐兔（留言） 2025年1月2日 (四) 15:43 (UTC)[回复]
    感觉您对我的意思有点误解，我想表达的“不怎么”的意思就是“甚少”而非完全不写，如果不合适的话可以进行类似的同义词替换。本人也认同该用户对维基百科有贡献还在下方提报区说了感谢该用户近日对大量Category进行维护。--Hexexie 2025年1月2日 (四) 15:57 (UTC)[回复]
    我的观点就是该用户在12月多次用颠倒黑白、混淆是非、明知故犯、倒打一耙、此种明知故犯的行为必须予以严惩！等激烈言辞，同时将本人配合社群共识，多次修改用户页观点宣告的行为偷换概念歪曲为发表言论、再犯，明显违反Wikipedia:维基欺凌#不实指控。当然，不管怎么处理都希望您尽早结案，个人认为应该早点停止让这些用户个人纠纷占用版面。--Hexexie 2025年1月2日 (四) 16:06 (UTC)[回复]
    我理解红渡厨对那段说话的激烈反应。当然我也谢谢您能就此事向他表达歉意。--千村狐兔（留言） 2025年1月2日 (四) 23:15 (UTC)[回复]
    (＆)建议：将该提报与下方提报合并，这些提报本质上是该用户与本人的矛盾，与任何维基百科条目的编修、方针的修订没有半点关系，应该尽量少的占用该页面空间。--Hexexie 2025年1月2日 (四) 14:04 (UTC)[回复]
    (！)意见：作为全程了解事件经过的人（注意最开始10月份的时候，Hexexie第一次因人身攻击受封禁1天就是我提报的，他的用户页也是我亲自提删的），表达一下意见，希望可以结束这件争议。
    最开始，Hexexie在用户页发表了激烈的人身攻击言论，我因而提删；在提删过程中，Hexexie删除了攻击色彩最强的部分（下文称A版），改为了较为缓和的版本（下文称B版），并认为B版“已经没有人身攻击，仅是宣告观点了”。同时，Manchiu关闭了存废讨论，亦有Tisscherry声称“请求理由确实消失”——不可否认，Hexexie确实将人身攻击很强的文句（A版）改为了攻击色彩较弱的文句（B版）。但无论如何我认为，B版仍然是人身攻击（在存废讨论我也表达了相同的意见，并强烈反对Tisscherry“和稀泥”的说法（我向来极为厌恶，乃至认为下列行为是最不文明的行为之一：“不指名道姓地攻击中伤，但实际上一望而知在说谁，完事还声称不是在说XX”。我强烈反对以为这样就可以攻击了的观念，而Tisscherry恰恰表达了“不用对号入座。而且哥们是谁，我想可以当自己是维基人或者地球人就好”这样的说法）；后来B版也修改并删除了，目前Hexexie用户页内容已没有任何人身攻击内容，称C版），而Hexexie从那时开始至今，持续认为B版“已经没有人身攻击色彩”，我认为这是非常不当的——它显然仍属人身攻击。我绝不认同仅仅将人身攻击言论删除/改写为缓和版就声称“已经不是人身攻击”的这种拒绝反省、“仍想要攻击”的行为。我希望您可以坦率地承认B版仍然属于人身攻击，并向红渡厨就“B版本仍然对红渡厨进行了攻击”而道歉，并向社群承诺今后不再进行这样的人身攻击行为。
    然后再说红渡厨的问题。Hexexie将人身攻击色彩激烈的A版改为了较缓和的B版，我认为这性质上应当视作一种改善行为——它仍然是不当行为，因为没有彻底反省自己的问题（所以我在存废讨论依然坚持继续提删），但它和“再次人身攻击”行为是有天壤之别的。您将Hexexie的改善行为称作“继续发表言论/再犯”，这确实可能给人造成一种他“再次进行了人身攻击”的错觉——而且本案还特殊在那些修订版本已经删除，令一般用户难以查证。您应当将其不当行为描述为“没有彻底改正、反省”，而不是所谓的“继续人身攻击”。虽然我认为红渡厨不至于到“维基欺凌·虚假指控”和“游戏维基规则”的地步（因为硬要说的话，没有彻底将人身攻击言论移除、只改为较缓和的版本确实也是“继续”），但如果上纲上线，并不是完全不能这么说——因为我觉得您对其不当行为的描述（“继续人身攻击”）并没有抓住重点（重点应该是对方“没有彻底反省、轻描淡写”），且客观上可能造成误导——而且还连续进行不必要的重复张贴来加强观点（重复张贴的行为本身已经不是很妥当）。尤其是Hexexie作为被指控对象，对于对自己不利的指控，自然会倾向往“坏”了解读，认为您在“不实指控”，我不认为Hexexie进行了这样的表述就是“诬告”，要“进行严厉的处置，以儆效尤”。因此，也请您承认在提报Hexexie时进行这样的描述是不好的（我并没有说您有意如此），以后要注意叙述问题时可能存在的歧义，一旦造成误导，可能给被指控用户造成远超出其行为本身应承担的后果。并且不要进行多次重复张贴同一句话的行为（尤其是在正常回复他人留言时也如此），这往往并不能加强观点或达成提报诉求，反而会令您的行为像是在扰乱。然后，请Hexexie善意推定，没有证据表明红渡厨是有意对您进行“不实指控”，也请您收回对其“游戏维基规则”“维基欺凌”等言论。
    最后说明一下：我私下同Hexexie有不少站外交流，我私以为他是能为维基百科做出很大贡献的用户。我同红渡厨站外交流不多，在站内则应该算“很熟”了，他作为老用户在存废讨论和文报等领域的贡献大家也有目共睹。我不希望任何能为社群做出贡献的用户将精力消耗在这样的地方。我希望我提出的方案是能让双方满意的结果，若两位有其他诉求也可以继续提出，或许我也能继续再给点个人意见。如果双方仍然无法满意，那么看来本案是时候交给两天前新上任的新班子了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月2日 (四) 20:13 (UTC)[回复]
    感谢你对情况的详细阐述，一切因本人先前的人身攻击而起，我现在可以承认“B版”虽将攻击色彩最强的部分删除但仍带有人身攻击色彩，为此向红渡厨用户在内在本次事件中被冒犯的所有人道歉并承诺以后不在维基百科进行类似的人身攻击。但是这也不影响我本人提报与指控的内容是否成立，如果红渡厨用户愿意接受你的意见，我可以撤回之前所有与该事件相关的指控和提报。--Hexexie 2025年1月2日 (四) 20:36 (UTC)[回复]
    既然有人给了台阶，那我得下呀。我同意自由雨日所言。对本案 撤回请求--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月3日 (五) 04:11 (UTC)[回复]
    最底下的提报，是否也撤回呢？--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月3日 (五) 07:24 (UTC)[回复]
    不撤。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月3日 (五) 07:43 (UTC)[回复]
    对那一提报，您还有什么诉求？--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月3日 (五) 07:44 (UTC)[回复]
    被提报人认为这也不影响我本人提报与指控的内容是否成立，那就让提报进行下去呗。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月3日 (五) 09:24 (UTC)[回复]
    恕我反对这样的观念。您提报的是他“未彻底反省人身攻击”的行为，这与他说的“这也不影响我本人提报与指控的内容是否成立”这句话无关（这句并不是人身攻击）——如果仅因这句话就“让提报进行下去”，那么事实上是一种“你不撤回，我也不撤回”或者“你先撤回，我才撤回”的这种类似“战场”的行为。当然也请Hexexie说一下您的这句话的意思（我并没有完全理解，所以先询问一下，以免理解错误）？--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月3日 (五) 10:01 (UTC)[回复]
    我的意思就是字面意思，我认为我先前提报的内容并非不成立。我完全尊重如上的意见，现在对该事件的任何讨论都只是在消耗时间，对维基百科也没有半点好处。所以我希望尽快结束此事，已经表达了撤回意愿，但如果红渡厨用户不愿意接受该意见那我一个人肯定也孤掌难鸣。--Hexexie 2025年1月3日 (五) 10:12 (UTC)[回复]
    您的意思是，您目前也不打算撤回该提报（或者说必须等红渡厨撤回您才撤回）？--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月3日 (五) 10:13 (UTC)[回复]
    我早有撤回打算并可以提前撤回，但是目前红渡厨用户没有表现出任何撤回意愿，也没有承认在提报我的过程中有不好的描述。如果我撤回以后红渡厨用户不撤回此事仍旧无法结束，我觉得先表露出撤回意愿这样的要求不过分吧。。。--Hexexie 2025年1月3日 (五) 10:17 (UTC)[回复]
    @自由雨日 补充一下Wikipedia:仲裁/请求/动议未完成，仲裁委员会也尚未开始运作。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年1月3日 (五) 05:09 (UTC)[回复]
    What can I say😁--Hexexie 2025年1月3日 (五) 09:58 (UTC)[回复]
    您应该将留言放在正确的回复位置下面Orz（您这句留言显然不是回复我……）--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月3日 (五) 10:02 (UTC)[回复]
    my bad--Hexexie 2025年1月3日 (五) 10:12 (UTC)[回复]

HK5201314

[编辑]

Nkywvuong

[编辑]


第一个发现问题的条目是Template:朝鲜半岛的民族。请查阅讨论区与修订历史，多次大幅编辑后，不加任何编辑摘要。我提出去讨论区讨论，但是他好像没什么兴趣，说“从你的语言习惯来看，你的母语应该不是中文吧？如果我没猜错的话，你不是华人”，在不讨论问题本身的的同时，24小时内超过三次无理由回退我的编辑，无视WP:编辑战#“回退不过三”原则。出现争议时，应交由WP:修改、回退、讨论循环，我判断已构成WP:扰乱性编辑。

回归Template:朝鲜半岛的民族本身，首先外部引用参考不应该出现在导航模板中，其次把各韩语方言条目的名称改为伪装成韩国各族群，非常不妥，这和虚假陈述有什么区别？指着语言说这是族群。


第二个发现问题的条目是Template:中华民族，此模板目前已经从稳定长期的原本格式被改得面目全非。我提出去讨论区讨论，他又开始探讨我的母语问题，指责我“一大串翻译腔赘语”。首先汉语是我唯一的母语，其次就算我的母语不是汉语，这样的指责也构成了WP:人身攻击。此外每个人可以有自己的观点，他有大中国立场，例如他在修订历史里写道“本来考虑加上 China means|PRC 但这样似乎等同垄断两岸三地其他政权代表中国的权利，所以不加”。这无可厚非，但编辑维基百科应该持有WP:中立的观点，尊重讨论共识。中华民国主条目的讨论结果就是中华民国官方已不再承认中国大陆为中华民国领土，我也为此有过疑问，为此我在讨论区那引导他去查看Talk:中华民国#关于Infobox里的中华民国法定领土主张，我与另一位长期维护中华民国条目的资深维基人在中华民国条目讨论区的探讨，我询问了为何中华民国的地图已经不再包含中国大陆，那位维基人做出了解答，告知了详细原因与讨论共识，但是这位先生似乎觉得自己的道理才是道理，坚持要把自己的政治主张体现在维基百科导航模板中。

回归Template:中华民族本身，首先标题是中华民族，链接却是中国民族列表，这个问题与把韩语方言伪装成韩国各族群的问题相同。此外导航模板应保持简洁，该模板的主要功能是列举中国境内的各族群，因此海外侨民和外来人口虽然嵌入但不展开，但是主体部分不能不展开，如果主体部分不展开，读者就分不清该模板的主要主题功能。此外“各民族中国公民”的描述明显是错误的，表格里的“在华韩侨”、“不列颠人”、“印度人”不具备中国国籍。我提醒他表格不应臃肿，他便说我“一大串翻译腔赘语"更为臃肿，而且非常情绪化地说““臃肿”不是找不到借口，就可以随便莫须有扣上的帽子！”


谁也不是天生就是维基人，我也有过问题，因为增加没有可靠来源的资料不加引用被封过三天，但是从那之后，我非常注重引用的完整性，彻底改正错误。但是这位先生曾两次因WP:编辑战和WP:人身攻击被封，两次被封都是相同的原因。现在看来，他的行事作风并没有什么改变。此外，不添加WP:编辑摘要并大量大幅编辑，哪怕是回退别人修改也不加编辑摘要是另一个大问题。


在此报告情况，感谢审理。

@Leoshuo、Nkywvuong：其一，内容争议请依照争议解决指引解决，并请勿编辑战及善用讨论页，否则将考虑予以回退禁制或封禁。其二，烦请双方以扼要或点列的形式，尽可能简单说明另一方的行为问题（例子），以便管理员处理。谢谢理解。--SCP-0000（留言） 2025年1月3日 (五) 03:36 (UTC)[回复]


一：关于Template:朝鲜半岛的民族模板问题：
规则性问题：
技术性问题（引发规则性问题）：
  • 在导航模板中加入外部来源引用链接，而不是在主条目内加入，违反WP:导航模板格式，屡次提醒不理会并无理由回退
  • 错误地将韩语方言条目伪装为为韩国族群，屡次提醒不理会并无理由回退

二：关于Template:中华民族模板问题：
规则性问题：
技术性问题（引发规则性问题）：
  • 拒绝回应中华民国官方态度与中华民族官方定义的问题后，从原有的稳定格式进行大幅改变
    • 原模板主体内容被他移植到了他新建的Template:中国境内各民族，可以说原模板的根本性质被他不经讨论单方面改变了
  • 由此引发，导航模板结构不合理，主体内容未展开
  • 模板标题与链接不符，中华民族标题被链接到了中国民族列表
  • 标题与内容不符，如"各民族中国公民"的表述与实际内容包含大量非中国籍人士如“印度人”、“不列颠人”、“葡萄牙人”、“在华韩侨”不符，同理再提，“中华民族”的表述与实际内容包含大量中华民族56个民族定义之外的未识别民族与外国归化中国国籍人士不符

@Nkywvuong 的长期编辑战问题与人身攻击问题属于多次再发生，该用户2024年曾因此被两次封禁。此外，在发生争议后，拒绝在讨论区交流问题本身，在争议解决前依旧频繁编辑并造成大幅改变，却不添加任何编辑摘要也是显著问题。感谢您的关注--Leoshuo（留言） 2025年1月3日 (五) 05:43 (UTC)[回复]

一：关于Template:朝鲜半岛的民族模板问题：首先
Special:Diff/85510465 1 Leoshuo 第一次回退敝人 2025年1月1日 (三) 04:50
Special:Diff/85513159 1 敝人第一次回退Leoshuo 2025年1月1日 (三) 08:32
Special:Diff/85513656 1 Leoshuo 第二次回退敝人 2025年1月1日 (三) 09:05
Special:Diff/85513759 1 敝人第二次回退Leoshuo 2025年1月1日 (三) 09:12
..........
Special:Diff/85513759 2 Leoshuo 第一次回退敝人 2025年1月2日 (四) 22:15
Special:Diff/85513759 2 敝人第二次回退Leoshuo 2025年1月3日 (五) 01:38

哪里违反回退不过三？这不是明摆着虚假陈述和轻率指控, 甚至是人身攻击（好几次污蔑鄙人了）吗？
---------------------------------------------
以下是我的原话，从你的语言习惯来看，你的母语应该不是中文吧？如果我没猜错的话，你不是华人，而是会中文的西方人，这就很好地说明“语言 or 方言”和“民族 or 民系”虽并不总是对应，但是却高度相关，而且我找到的资料是关于朝鲜半岛内各朝鲜语方言用户的基因变异，只是用方言暂时表达其文化背景。

我的本意是透过从语言习惯判断族群来说明语言包括用语和族群背景之间的关系，解释为何条目中依然用方言条目暂时代表族群分支。
因为虽然两者并不等同，但语言承载着发话人本身的背景和文化，从小养成的语言习惯并非可轻易被同化，仍可留下一些蛛丝马迹，这些蛛丝马迹也许可作为研究族群的重要线索，既然目前这份对于朝鲜民族基因差异的资料以方言和地区为基准，那么就暂且以方言和地区代表其分支整体。

没想到说者无意听者有心，对方反而不停误解为我基于质疑他的母语与族裔背景，而如何如何（但我从来没有因为他的背景而如何如何），如果因此造成他人误解，我在这里表示抱歉！
查WP:NAV和WP:CLN，得外部链接不应出现在导航模板中。参考来源可以列入模板说明文档中。，而我补充的内容是重要的参考来源，一旦有更明确的条目取代其说明来源功能，自然可以转移至该有关条目。
二：关于Template:中华民族模板问题：
Special:Diff/85512039 1 敝人第一次回退Leoshuo 2025年1月1日 (三) 07:11
Special:Diff/85514684 1 Leoshuo第一次回退敝人 2025年1月1日 (三) 10:28
Special:Diff/85516238 1 敝人第二次回退Leoshuo 2025年1月1日 (三) 12:30
..........
Leoshuo 单就这一次回复就公然不实陈述造谣鄙人违反WP:3RR，人身攻击在下 2 次！！！
---------------------------------------------
虽然查WP:ES（仅论述，不属于方针或指引。与方针或指引起冲突，以方针或指引的条文为准）
得填写编辑摘要是维基一条指导原则。从过去的经验里，维基人认为即使是再简短的说明也胜过没有。

而且查WP:PG得一般而言，维基百科方针指引并非硬性规定，方针与指引仅列出了各项原则及社群认可的最佳做法。方针所列规范，为编者所应通常遵守；而指引则用以列出各个具体情况下标准做法为何，以资遵守方针所列规范。在援引或执行方针指引时，应始终保持理性及符合常识。

我认为虽然写编辑摘要，可以帮助日后快速了解编辑当下做了哪些改动，但是如果把精力都花在编写编辑摘要，那么将会适得其反，影响对于贡献正文的力气。但我之前确实没注意到编写编辑摘要的重要，今后会多多注意。

再说了，对比鄙人修订前，Template:朝鲜半岛民族中该用户的版本Special:Diff/85504862，Template:中华民族中该用户的版本Special:Diff/85505595，Template:琉球群岛的民族中该用户Special:Diff/85500845的用词。

例如：独特的地方分支，难道不能改成独特的地方族群分支？
拥有外族祖先的人群，难道不能改成朝鲜半岛混血族群？
以“朝鲜半岛族群”为例，这便足以表达了“(在)朝鲜半岛的(各)族裔”。
海外侨民和移民，“侨”本身即“在海外”之意，“侨民”和“移民”意义上仅差别于“侨民”目前专指仍保留国籍的外移人士，“移民”包括于但不限于“侨民”，所以“海外移民”/“侨民”便足以表达该含义。

等等诸如此类例子太多了，鄙人提醒该用户注意此类语病，该用户却一再误解为鄙人对其人身攻击？？？又又又一次WP:ICA......

对方一面称虽然人人的个人立场自由，而且我本人也支持中国统一思想，一面却称中华民国政府已多次确定只有台澎金马为中华民国领土，中国大陆不是中华民国领土。目前中华民国的官方态度，中华人民共和国与中华民国就是两国，不是什么一个国家两个政府。详情可查与我与@KOKUYO的探讨Talk:中华民国#关于Infobox里的中华民国法定领土主张。Template:台湾族群并不属于中华人民共和国的范畴，并不应该出现在此模板中。？？？这不是自相矛盾吗？

正是因为该用户坚持认为模板标题与链接不符，中华民族标题被链接到了中国民族列表，所以鄙人才觉得将Template:中国境内各民族独立出来，而且对于模板中的在华外籍人士，该用户不是创建了有关模板吗？比对后移过去，不就好了？这并非什么大问题。

上次该用户在中维被封禁是因为持续加入原创内容，而且该用户目前正因为WP:DE、WP:CIR和人身攻击被英维无限期封禁。这次仍然不断地WP:ICA，人身攻击在下。该用户不断指控鄙人违反编辑指引，但可曾认真看过其提及的编辑指引？

我认为维基百科是共享知识的百科全书，这里并没有输赢，也并不应该有输赢，大家来这里大多是为了找寻有用的资料，而非争夺谁是贡献最多知识的人，即使贡献了相当丰富且正确的资料，既没有办法得到任何报酬，也不会改善您的实际生活，那么争什么呢？意义何在？难道来到这里编辑并不是为了分享知识，方便自己和他人找寻合适的资料吗？祝编安！--Nkywvuong（留言） 2025年1月3日 (五) 12:27 (UTC)[回复]
您好，管理员要求使用扼要或点列的形式罗列你的理由。请给予管理员与其他用户便利。感谢--Leoshuo（留言） 2025年1月3日 (五) 20:27 (UTC)[回复]
“中华民族”模板已经作为“中国的民族”模板功能运行了很久，虽然页面网址依然叫“中华民族”，但是显示的标题早就被更正为“中国的民族”，行使的功能也是“中国的民族”模板功能，且模板与模板内的所有条目都具备Wikipedia:导航模板与条目双向性关系，正如同其他国家的“日本的民族”模板、“朝鲜半岛的民族”模板。你再觉得名字错了，也该移动“中华民族”模板的网址到“中国的民族”新网址，而不是不经讨论，忽视他人的讨论意愿，单方面删除所有“中华民族”模板内的内容然后移植到一个你新建的模板。你这样的做法让“中华民族”（原本显示名为“中国的民族”）的模板嵌入的各民族的主条目的Wikipedia:导航模板与条目双向性关系怎么保证？--Leoshuo（留言） 2025年1月3日 (五) 21:00 (UTC)[回复]
更新：目前除了本人之外（详见：User_talk:Nkywvuong#2025年1月2日），已有另一名用户@Tisscherry在被举报人的讨论页面留言，反对其由于原创研究而引发的编辑战（详见：User_talk:Nkywvuong#2025年1月），事情经过一模一样，且被举报人依然在回退时不提供任何编辑摘要。
我对被举报人的另一条提醒也被他在他的用户讨论页面删除，我觉得正值当下争议，不同意的话直接反驳会是更好的方式，当然个人的讨论页怎么处置是个人的自由。
此外，被举报人不停在争议期间进行毫无意义的微调，把“拥有外族祖先的人群”改为“混血群体”，把“海外侨民和移民”改为“海外同胞”，把“外来人口”改为“少数和外来族群”，同时也不在编辑摘要或讨论区给出理由。我真的不知道意义何在，我觉得喜欢调来调去在生活中是可以的，但是在编写百科全书时，采取和其它模板不同的用词，无故在争议期间进行多次这样的微调确实不是很妥当。--Leoshuo（留言） 2025年1月4日 (六) 01:14 (UTC)[回复]
作对这类模板这样大规模更改而引起多人编辑战，应先维持稳定版本，招集这方面的专家在客栈讨论。 —Outlookxp（留言） 2025年1月4日 (六) 02:06 (UTC)[回复]
感谢建议。同时我感觉我们作为维基人不应在编辑时抱有太强的意识形态使命感，如果始终把目光放在反对大福佬主义、争夺“中国”代表权上，就会把过多目光放在审视及修改别人的用词这些细枝末节的问题上，让各种用词符合并服务于自己的意识形态，反而难以把目光放在按规范丰富维基百科内容本身上。--Leoshuo（留言） 2025年1月4日 (六) 02:59 (UTC)[回复]
敝人发现被举报人对于维基的基本规则不太熟悉，对于已经引发过争论的编辑，不是遵照方针WP:共识去讨论页发起讨论（如果一次编辑已被回退，而你随后的编辑也未逃此运，请在讨论页添加新的话题去讨论这个问题），而是依然执著于把页面改成容易引发争论的版本。甚至曾经误以为警告模板只有管理员才能使用，进而误会敝人给予他人警告模板是“假冒公权力的恐吓行为”。这些现象从他与敝人在几天前发生的争论可以看出来。--Matt Smith（留言） 2025年1月4日 (六) 03:45 (UTC)[回复]

Kalin8111

[编辑]

Cwek

[编辑]
  • Cwek（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
  • Wikipedia talk:消歧义（编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 既上一次提报（未处理）后，继续无视WP:文明方针，在讨论中将对方对半个月以来论述的总结称作“垃圾”（另为防止误解，那句话中的“往AI输入”是假设条件，我前文的意思是我不会使用AI），经提醒后拒绝收回，也拒绝对对方的完整论述做出直接回应，并继续讥讽他人、诱使他人做出不文明行为：

    “你认为不是垃圾是你的见解，但我妨碍我认为这些见解毫无意义，并我如此说出这样的见解。我也可以在你继续发表你的“高见”的情况，给出我认为不用开天窗而开个门的意见。”

    此外，必须说明的是，如果我的意见确实无意义，尽管将我的论述称作“垃圾”和后续的冷嘲热讽已属不文明，我也不会提报；但在这一讨论中，我已经逐一对所有意见做出了完整的论述和回应，被提报用户依然复读半个月前的意见，且不对U:微肿头龙最一开始就点明的“若允许创建重定向则消歧义也应当被允许创建。允许创建重定向但当出现歧义时却禁止消歧义显然不合理”做出回应。故我认为已属严重扰乱讨论、干扰共识的形成。请求管理员禁制其继续参与相关话题讨论。
  • 发现人：自由雨日🌧️❄️ 2024年12月31日 (二) 06:56 (UTC)[回复]
  • 处理：

哲里

[编辑]

WoodStock2020

[编辑]

Matt Smith

[编辑]

参考资料

  1. ^ User_talk:Sean_Chiu#2024年11月

ZhaoFJx

[编辑]
  • ZhaoFJx（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
  • Wikipedia:管理员布告板/编辑争议 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • Wikipedia talk:管理员布告板/编辑争议（编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 提请ZhaoFJx对本人的单向互动禁制，禁制其编辑我添加的{{移动至}}模板以及继续同我讨论相关问题：
    • 2日前，Talimu0518直接将他关于后藤喵的提报从AN3移动至了ANM，我认为该移动不妥，应原地留下模板，故加上{{移动至}}模板。并加入差异链接和我的签名。
    • 被提报用户莫名使用“小编辑”修改了我的留言（special:diff/85473832），将我的签名替换成Talimu0518。我认为这属莫名其妙修改我的留言，我做了解释并撤销，但其随后又反复回退我的编辑。
    • 我同被提报用户展开讨论WT:管理员布告板/编辑争议#执行人内容，讨论中我了解了他提出的问题，我认为有道理，并做出了妥协，修改至我认为综合两方意见的最合适的版本（special:diff/85476358，因为我的偏好是最大程度地展示编辑历史，就像我在互助客栈/方针的提案都会尽量展示修订记录一样；而这一版本完全解决了他提出的“移动者”不清晰的问题）。结果被提报用户反而用“小编辑”（special:diff/85476409）方式回退我的妥协，且不是回退至他的版本，而是强行将我的留言固定在我自己都已经不认可的版本。这已构成为展示我的过去版本缺点、突出其观点而做的GAME行为。尽管我认为这属修改留言而不受3RR所限，但为避免争议和编辑战，我并未继续回退——即他回退之后至今仍保持着没有任何人认可的版本。
    • 我继续在布告板同其沟通，但丝毫无效。沟通过程中，被提报用户再度回退我的编辑，在该页面已违反3RR。
    • 我不打算追究其编辑战等问题。只求单向互动禁制。我实在不想再继续这种无理、无聊的讨论。被提报用户反复修改我的留言，且不允许我根据其意见改善、强行又回退至我不认可版本的莫名其妙的编辑战，以及该无意义讨论已给我造成较大心理困扰。
  • 发现人：自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:06 (UTC)[回复]
    辛苦您的提报。我首先希望谴责您在讨论中的威之以势与诉诸中庸，我在讨论中多次与您交谈，试图找出方案中的共同点并改善页面效果，然您一再拒绝沟通，乃至提交至ANM。下为分步解释：
    • 我的编辑并未修改您的任何原始内容，而是根据实际情况对模板参数进行调整。此操作是为了改进模板表达改善版面，未对页面作出实质性更改。如果您认为单纯的签名属于留言，那这是一个定义的问题，不仅不适用于单方面的“修改留言”指控，且我们对这个问题恐怕无法达成一致。此外，您也一直拒绝理性沟通。

      • （我对该疑虑做出了全面回应，并表示欢迎直接上手修改，但其执拗拒绝编辑他人留言，反而横劈留言重复提出已经解决的问题。
        — User:ZhaoFJx

      • No idea what you are talking about.
        — User:自由雨日

      • 这是我补的模板！！！！！！
        — User:自由雨日

    • 所谓的“回退”，实际上是为了改善维基百科，并且通过编辑摘要交流。当我注意到有编辑战倾向时，及时停止回退，并邀请您在讨论页继续交流，然您仍在无视且回退。

      • 回退自由雨日（讨论）做出的出于善意的编辑：不过“执行人”后所跟的内容凭常识应为执行剪贴移动的用户，而非挂上模板的用户。认识到3RR方针，不如我们移步页面讨论页进一步研究这问题（）
        — User:ZhaoFJx

      • （空编辑）谢谢您的意见。首先，此非编辑他人留言；此外，您所主张的情形不适用WP:NOT3RR；况且我未指控您回退超过三次，而是建议我们暂时停止编辑，以免违反3RR，然您继续做出了撤销操作。
        — User:ZhaoFJx

    • 我并未通过任何方式故意展示您的“过去版本缺点”以强化我的立场。我在每次修改中都有明确的编辑摘要和理由，并无任何隐藏意图。您所谓的“GAME行为”指控没有实际依据，反而是对正常讨论和修改行为的断章取义。

      • 所以请你尊重原作者的意愿行吗？否则我不排除提报至ANM。
        — User:自由雨日

      • 正因如此，所以我们才需要开启新讨论，并暂时停止用编辑摘要吵架。我也声明了（空编辑）然而您继续回退到最初版本，我虽然注意到了这个情况，但为了达成一致，暂时没有作出进一步行动，而是邀请您在讨论页讨论……您有在听吗？我们并没有对您的改善方案讨论一致，我建议我们继续讨论，或者走RFC等，然您直接提交了一份改善方案，全然不顾其可能并没有让所有人满意！
        — User:ZhaoFJx

    • 我很抱歉您有心理困扰，我在若干小时前也提出冷静一段时间，让我们都冷静下来，但您仍在继续自言自语。

      • 谢谢您愿意与我就这件事讨论。但我真的不希望因为模板参数怎么填而争论不休，更不希望年前因为这种事情而让您感到负面情绪。我认为继续争吵下去对共识的达成毫无意义，所以我(＆)建议您去睡个午觉，我也去休息休息。等一觉醒来后再回顾这些讨论，可能会有新的看法。祝好梦。
        — User:ZhaoFJx

      • 在我留言后，自由雨日非但没有选择与我一起冷静，反之继续提交了8笔编辑。
    如我所述，尽管您在这件事情中也有不适合的举止，但我不会再提报您——毕竟冤冤相报何时了。
    我认识到我们二人在这件事情中可能都有不理性之处，为了一个模板参数上纲上线，所以我建议我们都去休息休息，您去睡觉，我去睡午觉，等一觉醒来，可能就会认为这件事实在不值一提。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:28 (UTC)[回复]
    所以请你不要再编辑我的留言！！！--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:30 (UTC)[回复]
    首先请停止大吼大叫，除了浪费键盘寿命和让自己生气以外没有作用。其次这是倒打一耙行为，自由雨日——也就是您自己——在讨论中多次通过编辑/删除来扭曲发言。第一次是在我已经回复后补充了关键信息，全然不顾是否会因此导致讨论流产生误解；第二次更甚，直接删除了自己已经发布我已回复后的留言。相比之下，我从来没有编辑过您的留言——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:33 (UTC)[回复]
    请停止诽谤。我从未编辑编辑/删除来扭曲发言。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:35 (UTC)[回复]
    请停止装傻。您自己可以在讨论串里看见我的评论。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:39 (UTC)[回复]
    你的评论显示你根本不了解讨论页指引。我所修改和删除的发言总共只有2笔，且该2笔均是我在留言后迅速进行编辑/删除，而非在你回复该留言之后编辑。这根本就不是扭曲发言。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:40 (UTC)[回复]
    那您这就是WP:LAWYER加钓鱼了 您没有迅速编辑/删除，这四笔编辑中我均有在中间做出回答。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:42 (UTC)[回复]
    但你根本就没有回复我的留言。马上修改自己做出的对方未回复的留言还可以说不太好（但也不构成歪曲讨论），但从来没听说过撤回未回复的留言属于歪曲讨论的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:45 (UTC)[回复]
    “一再拒绝沟通”请停止诽谤，我已经最大限度按你的意见修改。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:31 (UTC)[回复]
    我也要睡觉⋯⋯你俩找个讨论页聊不就得了，丢ANM干啥⋯⋯--Talimu0518（留言） 2024年12月29日 (日) 18:35 (UTC)[回复]
    因为我已经被他的无理纠缠搞得身心困扰，非单向互动禁制不可。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:36 (UTC)[回复]
    抱歉 不过我也因为这个讨论而睡眠不足。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:39 (UTC)[回复]
    这完全就是你自找的。Talimu移动留言，我帮他补模板，这跟你一丁点关系都没有。我实在无法理解你为什么要来修改我的留言而且又强行拒绝我作改善。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 21:06 (UTC)[回复]
    “当我注意到有编辑战倾向时，及时停止回退，并邀请您在讨论页继续交流，然您仍在无视且回退。”堪称我目前见过的最好笑言论。您一边回退我的编辑，一边在回退的那笔编辑摘要里说“应停止回退，进行讨论”，这显然是GAME行为。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:05 (UTC)[回复]
    总结 认识到内容冗长，现简要总结讨论要点：
    1. {{移动至}}模板中参数sign=应填写什么？
    好离谱 囧rz……——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:31 (UTC)[回复]
    请不要再进行避重就轻的GAME行为，这根本就不是讨论内容。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:32 (UTC)[回复]
    (－)强烈反对 我始终希望解决模板问题和达成共识，并未避重就轻，您的指控实属缺乏事实支持。此外，您又开始扣帽子加诉诸动机了。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:36 (UTC)[回复]
    我已经完整论述并完美解决了你提出的问题，然而你直接拒绝沟通，再度将我的留言回退，且之后不断进行无理纠缠。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:37 (UTC)[回复]
    哪里完美了？容我再次重申，妥协是需要双方一致，同时让我看看折中的意思，“把不同的意见调和起来，使适中。”您是妥协了，但妥协的方向完全不对啊喂。就好比甜咸豆腐脑争论，您妥协了，往咸豆腐脑里加了一把白糖，说自己折中了。然而这完全不是甜豆腐脑爱好者所看到的。您受气也不讨好。此外，您也一再拒绝沟通，且不断故意误读我的意思。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:41 (UTC)[回复]
    这是我的留言。本身你对我留言的任何编辑就不合情理，甚至你还反复回退。这类问题有争议，本就应该“先到先得”，尊重原留言者。我已经接受了你的意见做出了妥协。再次重申：我不可能为了你的意见而全盘放弃自己的想法。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:44 (UTC)[回复]
    首先，这不是留言，如果一个签名能被视为留言，那unsigned模板可就罪大滔天了；其次，那是页面文本，您这是多次声明所有权；再次重申，您的妥协完完全全是稻草人妥协，不仅没有解决我所提出的方案，且未经讨论就直接放上争议页面，延伸个人意志。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:49 (UTC)[回复]
    签名不是留言什么是留言？即便按你的意思那不属于留言，那任何页面的文本，有平等的争议时都应尊重原作者。我做出了妥协，就显然代表我在听取你的意见而不是声明所有权。然而在我回退并未超过3次的情况下，你已经悍然违反3RR方针。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:52 (UTC)[回复]
    留言需要有言啊，不能只留！而且您那不是妥协，是自我感动，您的改善操作是在我希望通过另一种方式获得共识后作出的。最终方案应该我们都赞成才应放上，我也没有要求您全盘放弃您的想法啊？且3RR并非绝对量化规则，应视情况而定，您滥用规则玩弄方针才是对讨论的不尊重。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:57 (UTC)[回复]
    然而很显然，你并没有打算同我达成共识的意思，而是直接提报至管理员布告板/编辑争议。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:00 (UTC)[回复]
    实在抱歉带来误解……我提交到编辑争议正是因为我们无法内部达成共识，您也是。那看来我们两人恐怕无法达成共识，我移交到编辑争议了。有趣的是，我们就在编辑争议布告板上有了争议。与其说是提报，不如说是请求介入。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 19:03 (UTC)[回复]
    第一，请求介入的机制是RFC而不是布告板；第二，一边霸道地回退至你想要的版本，一边声称“停止编辑战，请求介入”显然并无达成共识的诚意。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:07 (UTC)[回复]
    喜欢填啥填啥呗。我没意见。
    还有雨日你这个话题能不能不要ping我，我要睡觉⋯⋯--Talimu0518（留言） 2024年12月29日 (日) 18:33 (UTC)[回复]
    有时候使用{{U}}模板会ping到，有时候不会，我是无意的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:35 (UTC)[回复]
    @自由雨日：可用{{Unping}}。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月29日 (日) 18:53 (UTC)[回复]
    哦对，让我一并附上三种方案：

  • 本主题全部或部分段落文字，已移动至WP:ANM#后藤喵。执行人：Talimu0518（留言） 2024年12月28日 (六) 04:16 (UTC)。

    ——ZhaoFJx的第一次改善版本
——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:46 (UTC)[回复]
签名向来都是必须由签名者做出，从未听说过其他人可以在不用unsigned模板的情况下直接使用他人签名。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 21:41 (UTC)[回复]
(！)意见 鉴于我与User:自由雨日目前的交流已经在损坏双方的情绪和精神状态，继续争论已无益处。直接采取禁制或封禁措施似显过于严厉，而置之不理亦难以解决问题。因此，我(＆)建议我们双方自己自愿放个维基假期，放松自己，以确保彼此的情绪平稳与身心健康。因为研究表明适当休息可以缓和当前的局面，良好的休息也有助于调节情绪与内分泌。祝睡眠愉快。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 19:11 (UTC)[回复]
这仍然是GAME行为。先是一边回退一边让对方注意编辑战；现在又是强行不允许他人改善留言，声称“放个维基假期”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:14 (UTC)[回复]
您在说什么？我哪里强行不允许他人改善留言了？我刚准备关火，您又往油锅里泼水？要不我换个语气：我认为我们确实都可能有些情绪化了，这个问题最好先放一放，等冷静下来再讨论——或者高高挂起，如何？——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 19:16 (UTC)[回复]
special:diff/85476409 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:18 (UTC)[回复]
我并不在乎什么情绪，我只在乎事理本身。尤其是需要阻止你强行不允许我改善模板的无理行径。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 21:08 (UTC)[回复]
而我自始至终：一、没有违反3RR，二、听取并接受了你的意见。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:15 (UTC)[回复]
我感觉我之前在ONUS相关讨论里说的话很符合现在的情况。Sanmosa 兰絮 2024年12月30日 (一) 00:31 (UTC)[回复]
然而我认为实际上ZhaoFJx的版本违反了方针指引，因为除非Talimu0518本人，否则其他人均不可使用其本人的签名；是故我最开始使用差异链接方式表示他是执行人并加了我自己的签名。而ZhaoFJx提出他版本的唯一理据就是我的写法不能一目了然看出谁是执行人，对此我的改善版本就是使用{{U}}模板（《U》模板并非签名）来突出显示执行人且更附了差异链接和签名者（这一折衷方案已完全未见不合理之处）。（结果他直接无理由回退至我最初的版本，我无法理解这一点。）--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月30日 (一) 02:13 (UTC)[回复]
很不幸地，你俩的做法都是错误的，正确的做法应该是使用{{unsigned}}填写应签而漏签的签名参数。WP:签名#补签名用的模板有此硬性规定。Sanmosa 兰絮 2024年12月30日 (一) 02:19 (UTC)[回复]
但我觉得这似乎和（某条留言的）“签名”区别有点大。额外设计一个模板表示“此段未正确执行移动的文字由XXX移动”倒是可行。但如我在WT:管理员布告板/编辑争议#执行人内容所言，“看错”移动的执行者并不会带来什么问题（相比签名），所以同时签上模板加入者似乎就更能保留编辑历史。另外，我其实一直希望所有补签模板都能附带差异链接的，以便查证，比如在{{unsigned}}模板的“加入”两字上附带差异链接。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月30日 (一) 02:26 (UTC)[回复]
该规定并未限制{{unsigned}}仅可用于留言，此外（就我所见）bot也会尝试为{{moved to}}补签名（虽然补不对地方就是了），而bot补签名用的就是{{unsigned}}。“同时签上模板加入者”会导致bot需要不断签名，而且有碍部分代码判别欠签名留言实际上是谁作出的，因此这样做不太妥当。Sanmosa 兰絮 2024年12月30日 (一) 02:29 (UTC)[回复]
但Talimu移动时的问题并非在“moved to”中漏了签名，而是直接移动未加任何模板。我觉得其实可以理论上视作是我先回退这笔移动，然后我再正确移动。我当时“使用差异链接+签自己的名”的思路就类似于存废讨论时某人提出删除自己创建的页面，然后其他人替其挂上{{delete|G10}}模板并给出他提出删除的差异链接。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月30日 (一) 02:36 (UTC)[回复]
惯例上会认为他同时漏了签名与{{moved to}}模板。Sanmosa 兰絮 2024年12月30日 (一) 02:38 (UTC)[回复]
““同时签上模板加入者”会导致bot需要不断签名，而且有碍部分代码判别欠签名留言实际上是谁作出的，因此这样做不太妥当。”还有这回事？思考... ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月30日 (一) 02:37 (UTC)[回复]
我overlook了一些东西，抱歉，但“有碍部分代码判别欠签名留言实际上是谁作出的”是成立的，比如客栈的那个大表。Sanmosa 兰絮 2024年12月30日 (一) 02:41 (UTC)[回复]
  • 处理：

Ma3r

[编辑]
  1. 对方提删的理由就是“无有效合理固定收录标准”，如果提删理由不成立，您觉得应该删么？
  2. 你们提的这个“无有效合理固定收录标准”的方针倒是原创的。

ABCDEAN

[编辑]

TIY

[编辑]

沈局局长

[编辑]

Rastinition

[编辑]

Rastinition

[编辑]
@Rastinition-千村狐兔（留言） 2024年12月7日 (六) 10:18 (UTC)[回复]
@Rastinition，请你解释一下，Special:Diff/85297076、Special:Diff/85297079、Special:Diff/85297077、Special:Diff/85297074，这些内容到底有什么问题？你为什么要回退？？？？？？？--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月14日 (六) 16:08 (UTC)[回复]
此用户可能会搬出MOS:TVINTL，然而该指引是今年11月才通过的Special:Diff/84821503，在短时间内急于铲除韩剧条目的播放讯息，毫不考虑这些讯息是在指引通过前就被添加，且大多数是可以从条目的外部链接章节去查证的（如Special:Diff/85236031，秘密的女人#外部链接列出了韩国KBS官方网站、台湾东森电视官方网站，可证明被其删除的播放讯息并非伪造），管理员应警惕此用户的编辑行为是否涉嫌WP:GAME。218.103.255.100（留言） 2024年12月17日 (二) 05:13 (UTC)[回复]
此用户显然长期利用社群信任实行破坏之举。如条目赵震雄，某IP用户为扩充条目增加了一百多个来源Special:Diff/82235843，此用户却在未检查过滤器是否误判的情况下将IP用户的编辑全数回退Special:Diff/82237516，这可能只是此用户藏在社群信任底下的破坏行为的冰山一角。218.103.255.100（留言） 2024年12月17日 (二) 05:13 (UTC)[回复]
版本差异，@红渡厨请替我检查此笔回退是否恰当？---此条未正确签名的留言由Manchiu（讨论｜贡献）于2024年12月18日 (三) 13:16 (UTC)加入。[回复]
  • 处理：根据提报内容，在所有命名空间实行回退不过一限制并在回退非破坏性编辑时必须附上便于理解的编辑摘要。（注：明显及一望而知及不需另行思索的破坏编辑除外）。并吁请被提报人注意社群对相关编辑的关注。相关编辑限制实施三个月。另外我不否认被提报人的贡献与付出，这没有任何否定之意。我想强调是即便执法人员行动也会受到相关约束。-千村狐兔（留言） 2025年1月3日 (五) 09:48 (UTC)[回复]

Hexexie、红渡厨

[编辑]

依据讨论页指引，此处被折叠的发言已被认定为不合适评论并标记。原因：已被永封用户的无关评论（由自由雨日折叠于2024年12月2日 (一) 01:27 (UTC)）[回复]

  • 我认为该段落超出了“宣告观点”的范畴，带有人身攻击的成分。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 14:52 (UTC)[回复]
    先前，我认为本质是一样的。先前已经有版本删除的处理，另外在存废讨论也ping被提报人了，现在就看被提报人自己能否移除并提出版本删除，以及被提报人愿不愿意改善往后不再违反指引。--提斯切里（留言） 2024年11月22日 (五) 16:27 (UTC)[回复]
    又改了，现在的版本应该是“宣告观点”了吧--Hexexie 2024年11月24日 (日) 04:01 (UTC)[回复]
    所以你是承认不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。不是“宣告观点”了是吧？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 04:13 (UTC)[回复]
    代为请求删除，@Hexexie能请您往后不要再写类似这样的文字了吗？即便您不同意部分的观点，有疑虑要尽量通过沟通协调，或者是远离，经过这回您应该有所感悟，就不多说了。
    既然觉得被人身了要版本删除请求，那反复张贴是要怎么处理呢各位大哥。说真的感受度来说我不觉得这句话有在说谁，这么反复张贴这句话，诉求到底是什么？--提斯切里（留言） 2024年11月24日 (日) 04:22 (UTC)[回复]
    因为我本身就没有诉求，但我肯定有在用户页宣告观点的权利吧，用户页就是因为大部分维基百科读者都不会注意到，在用户页表达观点并不涉及污染维基百科的任何条目，才让用户有一定表达观点自由的地方。
    顺带回应一下红渡厨用户，本人的新改版是尊重社区意见，并不是因为你或者我的个人观点，我们也都是普通社区用户。( π )题外话印象里红渡厨用户在我写完这句话没多长时间就迅速提报至此，不知道是怎么注意到的。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 04:37 (UTC)[回复]
    你猜。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 04:41 (UTC)[回复]
    @ATannedBurger，阁下在2024年10月28日提报中，给出的处理结果是您会关注被提报人。那这次的事我就默认您关注到了。那么，现在被提报人在1个月前由于人身攻击后被封禁1天，现在封禁完全没起到效果，被提报人仍然诉诸人身，您是不是该表个态？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 06:19 (UTC)[回复]
    首先，我正是因为在了解到维基百科社群以及维基百科方针后，删除了原来明显人身攻击的侮辱性词汇，并修改成了我个人并不觉得含有人身攻击的段落。虽然我个人认为已经没有人身攻击色彩，但我又根据社群讨论修改为了语调更友好的观点宣告。我一直在尝试与社群进行沟通并接受社群的意见，何来“没起到效果”？
    其次，这位用户虽然作为本页面的常客，但先是违反了本页面顶端的如果您发现了不当行为，请使用适当模板警告违规用户。如果您的警告无效或对方已经严重违反了有关方针和指引，请点击“举报不当行为”按钮进行举报，并在表单中描述被提报人有何不恰当行为，最新的报告应放在本页最顶端。直接进行提报。并且你上面那句请管理员对被提报人施予更长期限的封禁，以示阻吓。和引用的封锁应具有阻吓作用，以防止维基百科受破坏及扰乱，阻止当前持续的破坏行为，并避免往后再出现同类情况本人认为已经符合Wikipedia:维基欺凌#不实指控以及利用维基百科:封禁方针来维基百科:游戏维基规则，以多条方针作理据吹毛求疵骚扰某用户。，这条回复也是对你的一次警告。我已经配合社群对自己的用户页做出了修改，如果你对我还有什么看法，请直接与我讨论而不是再以请求管理员封禁为要挟。由于时区原因我现在要先睡觉了，如果还有什么问题我应该会明天看一下回复。谢谢。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 07:10 (UTC)[回复]
    小傻瓜，《维基百科:管理员布告板/其他不当行为》又不是什么积分制，非要走完“模板警告→警告无效→提报”这一套流程才能提报。你已经于2024年10月29日因人身攻击被封禁1天，而封禁本身就等同于警告。在封禁结束后，你继续于2024年11月22日发表言论：不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。你这属于板上钉钉的明知故犯，不管是我提报你或者是其他人提报你，都是天经地义。我劝你一句，千万不要学你这句话里的：把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的的职高哥们。不然你这可就成骂你自己了。当然，如果你觉得我说的不对，欢迎你提报我。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 07:53 (UTC)[回复]
    好的宝宝，今天正好熬夜睡不着。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 09:31 (UTC)[回复]
    能和我说句晚安吗。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 09:33 (UTC)[回复]
    (～)补充，被提报人不仅无视自身已被封禁过的事实，在封禁后持续进行诉诸人身的行为，现在反而倒打一耙说我人身攻击，Special:Diff/85082299，此种行为必须予以严惩！--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 12:27 (UTC)[回复]
    我继续要求管理员处理此人。此人在因诉诸人身被封禁后继续于2024年11月22日发表言论：不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。这是板上钉钉的明知故犯。更甚、此人还倒打一耙，反诬本人进行人身攻击。此种行为必须得到严肃处理。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月29日 (五) 04:43 (UTC)[回复]
    被提报人在因人身攻击被管理员封禁后，持续进行人身攻击的行为，是绝不可接受的。我继续要求管理员处理此人。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月7日 (六) 06:32 (UTC)[回复]
(＆)建议该用户更改（或删除）用户页中的相关语句即可。若行为仍未改善，再做进一步处理。--WiiUf🐉 2024年11月24日 (日) 06:29 (UTC)[回复]
(▲)同上，究竟是固执己见还是仅是不清楚规则，目前尚不好判断。暂待存废结果为佳。--（☎）dt 2024年11月24日 (日) 06:31 (UTC)[回复]
不清楚规则又是什么话？都已经因为诉诸人身被封禁1天了，还不清楚？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 07:06 (UTC)[回复]
目前被提报人已经将原句不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。改为了希望各位职高哥们不要把宝贵的人生时光用来没事找事，参与维基百科是一件可以获得正向反馈的有益活动。祝为维基百科做出贡献的各位获得感情顺利、事业美满的幸福人生。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 06:35 (UTC)[回复]
本人认为可以结案。--WiiUf🐉 2024年11月24日 (日) 06:54 (UTC)[回复]
  • 被提报人于2024年10月29日因人身攻击被封禁一天后，继续于2024年11月22日在用户也发表言论不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。此种明知故犯的行为必须予以严惩！管理员无动于衷就是对此种行为最大的纵容！—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月20日 (五) 03:00 (UTC)[回复]
    封禁主要是为了防止破坏等扰乱行为，而非“惩罚”或“留案底”。该用户已一个月未做出人身攻击行为（包括最近几天重新“上线”后）。我认为可以结案，若再度出现人身攻击，再提报。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 07:14 (UTC)[回复]
    被提报人于2024年10月29日因人身攻击被封禁一天后，继续于2024年11月22日在用户页发表言论不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。这已然属于再犯，所以，绝对符合《维基百科:封禁方针》所提及的阻止维基百科受到破坏或扰乱。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月23日 (一) 11:43 (UTC)[回复]
    但是他已经一个月没做出扰乱行为了？我认为善意推定，他短期内并不会再做出用户页发表激烈言辞等扰乱行为。当然我并不是说一个月前管理员不处理一定是合理的，只是表示目前扰乱行为似乎已经停止，无需处理了。可以先关闭，若下次再出现，再提报即可。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 11:47 (UTC)[回复]
    被提报人于2024年10月29日因人身攻击被封禁一天后，继续于2024年11月22日在用户页发表言论不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。此种明知故犯的行为决不能适用于善意推定，否则是对方针的亵渎。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月23日 (一) 12:19 (UTC)[回复]
    那个“明知故犯”的发表言论行为当然不是善意的，我不是在对那个行为做假定善意。我的意思是，（就目前的情况，我善意推定，）他短期内不会再进行类似的人身攻击行为。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 12:23 (UTC)[回复]
    被提报人于2024年10月29日因人身攻击被封禁一天后，继续于2024年11月22日在用户页发表言论不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。正是由于此人已经进行过一次明知故犯的行为，只要他有一次，就会有第二次、第三次，善意推定的原则不能适用本案。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月23日 (一) 12:33 (UTC)[回复]
  • 被提报人于2024年10月29日因人身攻击被封禁一天后，继续于2024年11月22日在用户页发表言论不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。想当初折毛被封禁后，折毛自己也道了歉，也承认了错误，足以说明折毛后续不会再进行破坏行为，但事实上折毛至今也未被解封。这足以说明，累犯不应适用于假定善意原则。—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月29日 (日) 13:26 (UTC)[回复]
    请不要再继续了。这个讨论已经拖延了一个多月，已大量耗费社群资源。同时，这位用户与折毛不同，只是个新用户，而且之后又没继续犯案，难道您还要继续吗？继续拖延，该用户就会合您的意，被封吗？--WiiUf🐉 2024年12月30日 (一) 14:23 (UTC)[回复]
    你是一名“维基百科的普通用户”，你的意见不能代表社群意见，管理员没有义务也没有权利根据你的个人意见行事。( π )题外话你居然隔几天复读一次复读了一个多月。。。谢谢你记住我的名字。。。--Hexexie 2024年12月30日 (一) 15:23 (UTC)[回复]
  • 被提报人于2024年10月29日因人身攻击被封禁一天后，继续于2024年11月22日在用户页发表言论不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。2025年1月2日，此人竟声称“不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。”没有人身攻击色彩（Special:Diff/85518996）。然而，我们可以知道的是，本次提报发布于2024年11月22日 (五) 17:08(UTC+8)，2024年11月22日 (五) 17:16(UTC+8)，U:自由雨日于被提报人用户讨论页留言提醒被提报人不要人身攻击（Special:Diff/85059950）；2024年11月22日 (五) 18:17(UTC+8)，管理员用户:Manchiu亦要求被提报人请您把相关段落删去。用户页攻击他人属不可接受。谢谢。（Special:Diff/85060426）前述足以说明，除本人外，亦有其他用户认为不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。属于人身攻击。此种颠倒黑白、混淆是非、明知故犯、倒打一耙之徒必须予以最严厉的手段处置！—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月2日 (四) 08:36 (UTC)[回复]
     警告，若您继续坚持拖延，我将把您的行为视为WP:STONEWALL而提报。另请管理员@Manchiu、@ATannedBurger介入，应立即结案。--WiiUf🐉💫2025 2025年1月2日 (四) 09:21 (UTC)[回复]
    请你停止罔顾事实，无视对方存在的长期违规行为。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月2日 (四) 11:09 (UTC)[回复]
    那您一拖再拖，有用吗？您一直将对方的行为定性为“长期违规行为”，却持续拖延此讨论，诉诸处罚，而不是请求管理员公正地裁决。您的这种行为相比于对方也好不到哪去吧？--WiiUf🐉💫2025 2025年1月2日 (四) 11:29 (UTC)[回复]
    恕我没看懂你说的一直将对方的行为定性为“长期违规行为”，却持续拖延此讨论，诉诸处罚，而不是请求管理员公正地裁决。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月2日 (四) 11:51 (UTC)[回复]
    没看懂？您没有把这个讨论拖延一个多月吗？没有宣称“此种颠倒黑白、混淆是非、明知故犯、倒打一耙之徒必须予以最严厉的手段处置”？--WiiUf🐉💫2025 2025年1月2日 (四) 12:19 (UTC)[回复]
    被提报人于2024年10月29日因人身攻击被封禁一天后，继续于2024年11月22日在用户页发表言论不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。2025年1月2日，此人竟声称“不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。”没有人身攻击色彩（Special:Diff/85518996）。然而，我们可以知道的是，本次提报发布于2024年11月22日 (五) 17:08(UTC+8)，2024年11月22日 (五) 17:16(UTC+8)，U:自由雨日于被提报人用户讨论页留言提醒被提报人不要人身攻击（Special:Diff/85059950）；2024年11月22日 (五) 18:17(UTC+8)，管理员用户:Manchiu亦要求被提报人请您把相关段落删去。用户页攻击他人属不可接受。谢谢。（Special:Diff/85060426）前述足以说明，除本人外，亦有其他用户认为不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。属于人身攻击。
请问上面这句话涉及到的内容是我编造出来的吗？—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月2日 (四) 13:16 (UTC)[回复]
偷换概念。我是根据社群讨论中把最有争议的“傻逼全家死光”修改了而不是发表言论。对于有没有“人身攻击色彩”也不是你或者我说了算的，而是我根据社群意见改的。而你持续对本人进行Wikipedia:维基欺凌#不实指控，那我只想说此种颠倒黑白、混淆是非、明知故犯、倒打一耙之徒必须予以最严厉的手段处置。--Hexexie 2025年1月2日 (四) 13:31 (UTC)[回复]
2024年11月22日 (五) 17:16(UTC+8)，U:自由雨日于被提报人用户讨论页留言提醒被提报人不要人身攻击（Special:Diff/85059950）；2024年11月22日 (五) 18:17(UTC+8)，管理员用户:Manchiu亦要求被提报人请您把相关段落删去。用户页攻击他人属不可接受。谢谢。（Special:Diff/85060426）--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月2日 (四) 13:48 (UTC)[回复]

第一、该用户在Special:diff/85081325对本人进行明显的人身攻击“小傻瓜”，该用户也曾多次对他人进行人身攻击（Special:diff/84195100、Special:diff/83160417、Special:diff/82120302），并在用户讨论页被警告。同时，该用户长期以咄咄逼人的语气，违反Wikipedia:文明中的“轻蔑其他编辑；讥讽他人或诱使他人作出不文明行为”，本页面下就有“你这不是乱讲吗你”、“没兴趣跟你扯东扯西”、“别太把自己当回事”、“那看来你真的是内心已经没有丝毫的羞耻了”、“别怪我不给你留面子”、“你真是活在梦里”、“别把自己看得太重要”等数不胜数的言辞激烈之例。

第二、该用户在提报我的过程中多次诉诸管理员封禁处罚，违反Wikipedia:维基欺凌#不实指控、Wikipedia:游戏维基规则。关于该用户提报我的缘由、本人的回应以及该用户如何违反这些方针在下方很清楚，我就不再赘述了。详见Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#Hexexie。该用户最后回复我“欢迎提报”，那我只能顺水推舟了。

综上所述，建议管理员对该用户做出封禁以及提报禁制处罚。同时建议该用户给自己放一段维基假期，去做一些对身心健康更有益的事情，比如与朋友或恋人一起，把在用户页提到的“把武汉市范围内的全国重点文物保护单位、湖北省文物保护单位、武汉市文物保护单位和武汉市优秀历史建筑全部实地跑一遍”实现。

( π )题外话：在简单翻阅了一下该用户的贡献记录之后，发现其几乎不参与对条目的编写，而是长期活跃于存废讨论以及管理员提报版，其以关注度提报的很多条目最终都被证明存在关注度，这也是大多数用户与其产生争执的来源。其提报的大多数用户也未对维基百科进行破坏，而只是与该用户产生矛盾。正如该用户所言：“我，红渡厨，也只是一名维基百科的普通用户。大家不过是按照自己的兴趣爱好在维基百科做点事情罢了。”该用户当然和任何注册了维基百科账号的自然人一样，有权在维基百科进行提删、提报，可是如果该用户的兴趣爱好就是提删、提报，是否符合Wikipedia:这里是共构百科全书之地呢？

最后，感谢该用户的提醒，由于现实学业及工作繁忙，本人也会给自己放一段维基假期（除非是编辑相关专业学术内容），在一段时间内不会参与维基百科，尤其是站务讨论，甚至可能对该提报都不会参与更多讨论。因此，只能请维基百科社群对该用户进行再度审视了。

PS：在本页面能找到的该用户发言就不设链接了，可以直接用Ctrl+F。

(～)补充看到该用户先说自己“没什么想说的”然后过了两小时先是说我“又0又爱玩”又引用一个百度知道诡辩自己“小傻瓜”不算人身攻击实在有点幽默，网上随便一搜也能搜到“贬义词的种类繁多，常见的包括人身攻击词，如“蠢货”、“傻瓜”、“废物”等”（[9]），就在该用户自己引用的百度知道里面也有“要准确理解“小傻瓜”的含义，最重要的是看它在具体情境中的运用。同样的词汇在不同的语境下可能有完全不同的含义。因此，在理解这个词时，需要结合具体的情境和语境。”这么一句话。本人与该用户素不相识，根据该用户自己引用的百度百科“小傻瓜”“经常出现在情侣、夫妻或亲密的朋友之间。”根据常识也只是适用于关系亲密者的调笑词，该用户过往也经常对其他用户做出人身攻击以及违反Wikipedia:文明，认为“小傻瓜”是冒犯本人的人身攻击完全合理。而且本人提出那么多提报理由，该用户只避重就轻地回复了一个点，该用户使用“颠倒黑白、混淆是非、倒打一耙”等激烈言辞也违反了Wikipedia:轻率指控，并且又用“认为您完全缺乏基本的判断能力”等语句违反WP:AGF及WP:文明。同时，注意到该用户在本人提报之后继续在本页面诉诸提报威胁（Special:diff/85137344）来Wikipedia:游戏维基规则。根据Wikipedia:禁制方针“当用户造成极端或顽固问题的扰乱行为（包括但不限于打编辑战、持续与他人产生争执，或为阐述其观点在特定页面或主题触犯其他方针指引），而其他制裁措施无法阻止有关行为，则可采用禁制作为最后制裁措施。”

该用户最喜欢说的一句话“此种行为必须予以严惩！”正适合用在他自己身上，请管理员对该用户做出相应处置。

PS：由于本页面进行更新，该用户在本提报第二条违反Wikipedia:文明的言论可以在Special:diff/85082299中Ctrl+F找到。--Hexexie 2024年11月29日 (五) 19:32 (UTC)[回复]

你说是就是吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月30日 (六) 03:00 (UTC)[回复]
同上，我认为可结案。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 07:15 (UTC)[回复]
(＋)支持，应尽快结案，留了一个多月没有一点用。--WiiUf🐉 2024年12月30日 (一) 14:25 (UTC)[回复]
停止内耗，要封的话就快点封，要结的话就快点结，谢了 Benho7599 三民主义好 2025年1月1日 (三) 13:13 (UTC)[回复]
抱歉这个月比较忙没有关注相关讨论，但看到被提报用户长时间诉诸管理员封禁处罚却从未对本人提报的大量内容进行正面回复，还是希望管理员处理一下。不过虽然本人与该用户有矛盾，注意到感谢该用户近日对大量Category进行维护，还是感谢该用户在圣诞节期间牺牲自己的时间对维基百科做出贡献，祝他以及维基百科的编者们圣诞节快乐。--Hexexie 2024年12月30日 (一) 15:31 (UTC)[回复]
都过年了，还要搁到什么时候？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年1月1日 (三) 13:01 (UTC)[回复]
继续要求对该用户进行合理的禁制，他自己的提报都说了我本来在用户页做的就是根据社群讨论将原句“不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的臭傻逼全家暴毙，你最该关注的就是自己可悲的人生。”更改为没有人身攻击色彩的“不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。”并且在综合社群讨论结果后更换为了更温和的语句。该用户在一个月间多次诉诸管理员禁制威胁，持续污蔑本人是“持续发表”、“明知故犯”，并且从来没有对本人提报中对其指控的违反方针行为进行正面回复。足以说明该用户在持续Wikipedia:游戏维基规则。--Hexexie 2025年1月1日 (三) 16:21 (UTC)[回复]
  • 处理：据此，Hexexie已表达歉意，因此结案。倘若Hexexie 再有人身攻击行为我会施行较长时间封禁@Hexexie。-千村狐兔（留言） 2025年1月3日 (五) 10:18 (UTC)[回复]
    @Manchiu：这样是ping不到的，必须要ping的时候签名才能ping到（好像几个月前在某次侵权讨论时候就说过了） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月3日 (五) 10:24 (UTC)[回复]
    另外这个处理好像是对“上一个提报”（即红渡厨对Hexexie的提报）的处理而非“下一个提报”的处理？思考... ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月3日 (五) 10:25 (UTC)[回复]
    撤回请求。撤回我的提报，不想让此事占据我任何精力。--Hexexie 2025年1月3日 (五) 10:27 (UTC)[回复]
检索自“https://wiki.citie.us.kg/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为&oldid=85547045”