讨论:热带风暴阿利森
外观
热带风暴阿利森是一条典范条目,即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要,请勇于更新页面。 | ||||||||||||||||||||||
|
此条目为第十二次动员令大动员令的作品之一,而此条目是一篇典范条目或特色列表。 放置此模板并不代表已提报条目作为动员令贡献。要提报条目作为您的动员令贡献,请前往自己的个人贡献页面,在适当分类加入相关资料。如果这条条目曾经从一个等级升级至另一等级,您需要重新提报贡献。 |
本条目依照页面评级标准评为典范级。 本条目属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本条目有内容译自英语维基百科页面“Tropical Storm Allison”(原作者列于其历史记录页)。 |
以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题,或可解答内容查证与参考来源方面的问题:
|
新条目推荐讨论
- 截至2013年,哪场风暴是历史上仅有的一场只达到热带风暴强度,但却因造成重大人员伤亡和财产损失导致名称退役的北大西洋热带气旋?
- 热带风暴阿利森条目由作者自荐,其作者为jarodalien(讨论 | 贡献),属于“Meteorology”类型,提名于2014年8月13日 03:02 (UTC)。
- (+)支持,同名不得不支持。(博士改名了)-艾历森我是男的! 2014年8月13日 (三) 08:58 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2014年8月14日 (四) 17:22 (UTC)
- (+)支持--Dragoon17cc(留言) 2014年8月18日 (一) 08:33 (UTC)
- (+)支持--Lijianqu(留言) 2014年8月18日 (一) 09:46 (UTC)
优良条目评选
[编辑]热带风暴阿利森(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:自然科学 - 大气物理学,提名人:7(留言) 2014年8月13日 (三) 10:27 (UTC)
- 投票期:2014年8月13日 (三) 10:27 (UTC) 至 2014年8月20日 (三) 10:27 (UTC)
- 此条目 符合优良条目标准,故提交候选,理据:译自英文特色条目,2001年大西洋飓风季第4弹,退役大西洋飓风第20弹。来源充足,可供查证,内容全面。—7(留言) 2014年8月13日 (三) 10:27 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容全面,来源充实。 --北风其凉(留言) 2014年8月15日 (五) 23:52 (UTC)
- 符合优良条目标准:同上。 ——Nigel 2014年8月17日 (日) 13:44 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇(谢绝废话|全面战争) 2014年8月18日 (一) 01:12 (UTC)
- 符合优良条目标准:同上。飞贼燕子(留言) 2014年8月19日 (二) 13:37 (UTC)
- 符合优良条目标准,大致符合标准。— lssrn45 | talk 2014年8月19日 (二) 16:37 (UTC)
- 符合优良条目标准:细致完整。—Kou Dou 2014年8月20日 (三) 09:55 (UTC)
- :7支持,0反对,入选。--14.209.191.189(留言) 2014年8月20日 (三) 14:46 (UTC)
典范条目重审
[编辑]热带风暴阿利森(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:,提名人:千万土豪(留言) 2019年3月15日 (五) 16:43 (UTC)
- 投票期:2019年3月15日 (五) 16:43 (UTC) 至 2019年3月29日 (五) 16:43 (UTC)
下次可提名时间:2019年4月28日 (日) 16:44 (UTC)起
* 不符合典范条目标准:提名人票。过多无法查证来源(例如参考资料30, 33-52, 54-63)—千万土豪(留言) 2019年3月15日 (五) 16:43 (UTC)已解决。--千万土豪(留言) 2019年3月16日 (六) 06:44 (UTC)
- 照你这说法,只有网页才能作为来源,书籍等实体文件都不能做为来源了。但实际上有些东西甚至只有实体书籍才会写到,甚至更权威。若是像这样,实体书籍就算不能查证,那维基百科可以直接关门了,一堆用实体文件当来源的全都不能写--Liaon98 我是废物 2019年3月15日 (五) 19:11 (UTC)
- 书也是有来源的(ISBN),就算没有ISBN,编者也能将没有ISBN的书扫描成电子档再上传至网络图书馆。只要再放个连结不就有来源了吗?鄙人只是要个眼见为凭,结果连个连结也没有。但是如果书根本不存在就另当别论了。--千万土豪(留言) 2019年3月15日 (五) 21:30 (UTC)
- OK 没有ISBN我认为这个理由还算可以,但扫描成电子档可能这做法就不是那么好了...另外那几个你认为无法查证的来源,我看英文维基有补上线上版--Liaon98 我是废物 2019年3月16日 (六) 03:22 (UTC)
- 书也是有来源的(ISBN),就算没有ISBN,编者也能将没有ISBN的书扫描成电子档再上传至网络图书馆。只要再放个连结不就有来源了吗?鄙人只是要个眼见为凭,结果连个连结也没有。但是如果书根本不存在就另当别论了。--千万土豪(留言) 2019年3月15日 (五) 21:30 (UTC)
- @白目金百利:,想确认是否已经撤回这次的典范条目评选(重选)?若是,那是否就视为此次典范条目评选已结束,热带风暴阿利森条目仍然维持为典范条目?--Wolfch (留言) 2019年3月16日 (六) 07:21 (UTC)
- 维持,Liaon98给了英文维基的来源。--没钱的千万土豪(留言) 2019年3月17日 (日) 08:19 (UTC)
- 我觉得可以IAR进而宣布条目保留典范条目地位啦……--スーパー ワン※我こそが、「天下無双」のつわものなり! 2019年3月16日 (六) 07:23 (UTC)
- @白目金百利:,想确认是否已经撤回这次的典范条目评选(重选)?若是,那是否就视为此次典范条目评选已结束,热带风暴阿利森条目仍然维持为典范条目?--Wolfch (留言) 2019年3月16日 (六) 07:21 (UTC)
- 符合典范条目标准:抵消不合理noFA。—以上签了名的留言由Ngguls(对话|贡献)加入。 2019年3月15日 (五) 23:37 (UTC)
- 符合典范条目标准:中文维基百科的方针指引从未规定参考来源应提供线上版本,请参考WP:列明来源。以典范条目的高标准,可以要求编者提供ISBN(如果有的话)与页码,但“将没有ISBN的书扫描成电子档再上传至网络图书馆”则显然不合理,且有侵犯版权的疑虑。此条目中几个没有连结的来源似乎也不是书籍,而是来自美国National Climatic Data Center的档案资料,因此没有ISBN与线上连结是合理的,此类来源殊为难以寻找,也有很高的价值。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月15日 (五) 23:44 (UTC)
- 符合典范条目标准:建议重审者详阅方针---Koala0090(留言) 2019年3月16日 (六) 01:35 (UTC)
- 符合典范条目标准:显而易见不符合无法查证。 --விகர்ணன் 2019年3月16日 (六) 01:37 (UTC)
- 符合典范条目标准:大致符合标准,National Climatic Data Center无网页链接的参考资料不代表是“无法查证”的资料--Wolfch (留言) 2019年3月16日 (六) 01:57 (UTC)
- 符合典范条目标准:提报理由不成立,自认条目符合标准。--スーパー ワン※我こそが、「天下無双」のつわものなり! 2019年3月16日 (六) 03:51 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容翔实,来源充足,感谢贡献﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年3月16日 (六) 03:58 (UTC)
- 符合典范条目标准:自己花钱买如实践学社一类的古籍还有义务每张扫描成电子档上传以求眼见为凭?先不说是否侵犯版权,这种要求脸皮会不会太厚?--Aizag(留言) 2019年3月16日 (六) 06:12 (UTC)
- @白目金百利:简单来说,维基的目标是“可供查证”,但“文献近用”并不是我们的责任,你的要求是违反著作权法的---Koala0090(留言) 2019年3月16日 (六) 14:01 (UTC)
- 未完成:提名人撤回请求。请提名人日后细读来源方针,并不要侵犯版权。(本次结论系引用IAR作出,有异议请在本人讨论页留言。)--スーパー ワン※我こそが、「天下無双」のつわものなり! 2019年3月17日 (日) 10:35 (UTC)