跳转到内容

Talk:江苏省苏州中学

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
Former good article江苏省苏州中学曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。
新條目推薦同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2012年8月20日同行評審已評審
2012年11月25日優良條目評選入選
2017年4月20日優良條目重審撤銷
2022年4月11日優良條目評選入選
2024年12月29日優良條目重審撤銷
新條目推薦 本條目曾於2011年12月13日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
    同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
    當前狀態：已撤銷的優良條目
              本条目依照页面评级標準評為丙级。
    本条目属于下列维基专题范畴：
    		江苏专题 （获评丙級、低重要度）
    本条目属于江苏专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科江苏省领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
     低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
    Note icon
    		本主题曾进行同行评审。
    		学校专题 （获评丙級、未知重要度）
    本条目属于学校专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科學校（不含高等院校）类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
     未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

    無題

    [编辑]

    历史追溯到北宋，纯属意淫。翻翻历史书，看看现代教育是从哪年开始的吧。--farm (talk) 07:27 2006年9月16日 (UTC)

    苏州中学的现代教育从1905年开始，但是苏州中学的悠久历史可以追溯到北宋就是公元1035年，当时范仲淹在苏州中学旧址上建立府学。再者，上维基百科讨论版请注意语言文明，否则格杀勿论。—以上未簽名的留言由129.128.146.167（對話｜貢獻）加入。
    「意淫」出自《紅樓夢》中警幻仙子之語，是高雅的文學語言，非常文明。
    追溯本無妨。但是列舉一個中學現在的成績，炫耀拿了多少塊國際數學奧林匹克金牌，或某某人當了部長，實在是很可鄙的。
    蘇州中學的光榮，一為其清代前身紫陽書院為乾嘉考據學重鎮，其山長王鳴盛、錢大昕皆屬中國學術史上空前絕後之學者；二為清末端方主持新政時，援引羅振玉、王國維暨日人藤田豐八、田岡嶺雲執教於此，開東南新學之風氣。三為民國間章太炎、錢穆等相繼在此講究國學。其餘皆不足道。—以上未簽名的留言由122.193.5.98（對話｜貢獻）加入。

    註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由E8×E8（608）於2017年4月15日 (六) 16:06 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]

    新条目推荐讨论

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

    在候选页的投票结果

    優良條目候選

    [编辑]

    以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2012年11月25日 (日) 13:59 (UTC)[回复]

    江苏省苏州中学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：企业和团体 - 学校及教育组织，提名人：MakecatTalk 2012年11月18日 (日) 06:43 (UTC)[回复]

    投票期：2012年11月18日 (日) 06:43 (UTC) 至 2012年11月25日 (日) 06:43 (UTC)
    ↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

    优良条目重审

    [编辑]

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年4月20日 (四) 13:15 (UTC)[回复]

    江蘇省蘇州中學（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：學校，提名人：--葉又嘉（留言） 2017年4月13日 (四) 13:06 (UTC)[回复]
    投票期：2017年4月13日 (四) 13:06 (UTC) 至 2017年4月20日 (四) 13:06 (UTC)
    • 不符合优良条目标准：提名人票。部分段落無來源，部分來源失效，姐妹學校部分應該刪除，不適合放入優良條目裡—--葉又嘉（留言） 2017年4月13日 (四) 13:06 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准：理由均不成立。“部分來源失效”不宜作为重审理由。“姐妹學校部分應該刪除，不適合放入優良條目裡”没道理。“部分段落無來源”只看到一两句，应该也不难改，自己修一下或者通知原作者修一下就好。这么一点问题就来提重审，有浪费社群资源之嫌。另外这架势是打算把所有学校类的优良条目全屠光么？--如沐西风（留言） 2017年4月13日 (四) 13:50 (UTC)[回复]
      • (：)回應，來源失效是之前清華大學校史失去優良條目的理由，姊妹校用點列式不好，難不難改也不是贊成票的理由，至少等改完之後再投票--葉又嘉（留言） 2017年4月13日 (四) 16:41 (UTC)[回复]
        • 我不同意拿来源失效作为重审理由。至于别的编辑怎么投票我无法干预。“姊妹校用點列式不好”仍然没有给出理由，不好在哪里，怎么改就是好。有一点小问题就拿来重审就是浪费社群资源。何况您列举的这些问题不大（而且很多问题并不存在，或者说并不关乎优良条目标准），中等水平的编辑也可以很快修好，有在这里提重审的时间您大概也可以把它修好。这种做法不是浪费社群资源又是什么？--如沐西风（留言） 2017年4月13日 (四) 16:47 (UTC)[回复]
        • (：)回應，講的好像修正條目是我的義務一樣，此條目一樣很多沒來源，有些來源失效根本無法辯論真假，如蘇中學生至今共獲得國際科學奧林匹克競賽金牌四枚，那是06-07年的來源，難道現在沒有變化？ 這兩個來源又失效，無法知道是否正確。 對此條目不了解，根本無法編輯，只能從最基本的來源找起。姐妹學校不該列入是容易變化，需要時常更新，但主編已不能編輯，且姊妹校對於學校來說不是很重要的內容，不寫省得麻煩，不然容易錯誤--葉又嘉（留言） 2017年4月14日 (五) 05:21 (UTC)[回复]
      • (：)回應，原來的主要作者兩年前被封禁了，通知也要等管理員解封再說--葉又嘉（留言） 2017年4月13日 (四) 16:43 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准，需要修正的问题已经解决。--E8×E8（810） 2017年4月13日 (四) 20:18 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准：理由均不成立。就几句话没來源。來源失效也不是重审理由，既然使用了cite系列模板，那么用时光机找到部分来源的存档并不困难。姐妹學校部分为什么要删除？--星巴克女王（❀教母改善計劃） 2017年4月14日 (五) 10:51 (UTC)[回复]
      • (：)回應，有些失效來源當時沒存檔，之後就找不到了，來源失效就無法可供查證，所以是重審理由。優良條目每句話都應該要有來源，沒有的話應提出重審。姐妹學校以重要性程度而言篇幅不應該這麼大，即使要寫也應該多寫與這個學校之間有什麼交流，只是列出來不好，況且這種東西容易變化，時常要更新，還不如不加--葉又嘉（留言） 2017年4月14日 (五) 15:07 (UTC)[回复]
    • (～)補充，除了以上理由，不符優良條目還有以下
    1. 部分數據未更新，教師人數、職員人數、學生人數都是好幾年前的數據。蘇中學生至今共獲得國際科學奧林匹克競賽金牌四枚，沒有寫到哪一年。
    2. 歷任校長不應寫在著名校友底下，校長不一定是校友
    3. 蘇州中學也是蘇州市唯一一所擁有北京大學「中學校長實名推薦」和清華大學「新百年領軍計劃」資格的中學，與來源不符，來源是寫2012年
    4. 蘇州中學目前共有45個學生社團，不應該寫目前，應該寫哪一年
    5. 姐妹學校即使要寫，也不是寫在文化底下--葉又嘉（留言） 2017年4月14日 (五) 15:23 (UTC)[回复]
    6支持，2反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年4月20日 (四) 13:08 (UTC)[回复]

    外部链接已修改

    [编辑]

    各位维基人：

    我刚刚修改了江苏省苏州中学中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月29日 (日) 22:28 (UTC)[回复]

    優良條目評選 (第二次)

    [编辑]

    以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --CBNWGBB（留言） 2022年4月11日 (一) 09:48 (UTC)[回复]

    江苏省苏州中学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：企业和团体 - 学校及教育组织，提名人：Zrsv07（留言） 2022年4月4日 (一) 03:37 (UTC)[回复]
    投票期：2022年4月4日 (一) 03:37 (UTC) 至 2022年4月11日 (一) 03:37 (UTC)
    下次可提名時間：2022年5月11日 (三) 03:38 (UTC)起
    請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
    • 符合优良条目标准：提名人票。Zrsv07（留言） 2022年4月4日 (一) 03:37 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准Abcd715（留言） 2022年4月4日 (一) 10:18 (UTC)[回复]
    • 「歷任校長」一節好像拿了破折號的一半當作連接號用了？－hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年4月4日 (一) 15:47 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准：作为优良条目应该是足够的。不过其一，姑苏区确实是「学区」吗？其二，以大陆标准而言连续的引号之间不用顿号或者逗号；其三，「苏州大市」感觉是颇有地方特色的名词；其四，「概况」节放在「历史」节后面吗？又本节描述的一些数据可能不适合起「概况」这种大标题；其五，「现况」节几乎只强调教学数据，然而分散在其他节的一些内容未必不是「现况」。〇华语区这样具有悠久历史与鲜明色彩的教育机构想来还有很多，各校学生写自己的学校，也许能给母校和维基百科贡献不少财富。另外查看历史记录，对本文出力良多的一名编者如今被无限期封禁了，颇可唏嘘。〇这里也欢迎大家到我的母校长郡中学看看，从命名逻辑上看和苏中差不多😂️－Chih-See Hsie请注意为翻译条目添加 Translated Page 标记 2022年4月5日 (二) 17:33 (UTC)[回复]
    1、“光绪三十年（1904年），慈禧太后推行改革，全国省学改大学、府学改中学”，这里是引自何处的清廷官方资料？是否有原句可查？我只搜到有光绪二十四年（1898）光绪帝颁布的《改书院兴学校谕》，内有“以省会之大书院为高等学，郡城书院为中等学，州县书院为小学”。（1）这里改的对象是书院而不是官学（府、州、县学），如果作为苏州中学前身的新式学堂是改紫阳书院而设立，那么当然可以说苏州中学的历史可以追溯到紫阳书院，但是并不能说可以追溯到苏州府学，因为清代的紫阳书院和早年的苏州府学是没有明确的前后承继关系的两个机构（并没有府学撤销改为书院的说法）。（2）既然是书院改中学，那么如果将紫阳书院视为“省会之大书院”（清代苏州也算得上江苏省会），那似乎应该改为“江苏高等学堂”或“江苏大学堂”，如果视作“郡城书院”，那似乎应该改为“苏州府中学堂”（一如长郡中学前身称“长沙府中学堂”），但是都无法解释为什么改为“江苏师范学堂”？
    2、是否有明确资料表明清廷要求改府学为新式学堂并确实执行了？如果没有，那么苏州府学作为一个机构存续的时间应当是（1035-1911），与清廷灭亡同时。
    3、紫阳书院和苏州府学的建筑群是何关系？是紫阳书院没有单独的地盘及建筑物，直接将机构设置在苏州府学，还是紫阳书院有单独地盘及建筑物？近代以来，苏州中学及其前身的新式学堂校园范围是等于紫阳书院、等同于苏州府学还是等同于二者之和？如果苏州府学没有作为苏州中学及其前身的新式学堂校园，那更难以解释将校史追溯到苏州府学。如果苏州府学曾经作为苏州中学及其前身的新式学堂校园，那么是何时划入、又何时分离？--猫猫的日记本（留言） 2022年4月7日 (四) 15:17 (UTC)[回复]
      • (：)回應：虽然条目主编不是我，但查了一下网络（不过不是可靠来源），结合一些想法：i) 1904年慈禧的改革可能就是癸卯学制，不过目前我没有找到《奏定学堂章程》的原文；ii) 「苏州府中学堂」作为苏中的源流似乎是存在的，即江苏省立二中那条线，其前身是苏州正谊书院，也就是说「苏州府学」同「苏州府中学堂」之间没有直接关系——但这篇条目叙述的重点看来不在此，另外中学可以有师范科，或者说有的师范学校是中等教育性质，长郡当年也开过；《奏定学堂章程》的内容不少，涉及高等教育、中等教育、初等教育以及师范教育，或许可以理一理；iii) 苏州中学的直接源流似乎是苏州府学，然而紫阳书院建在府学中，其历史可能也可以算作府学的一部分，所以加以叙述，这里可能是这么理解的；书院中建书院，想到岳麓书院和湘水校经堂之间的关系（查了一下，只是一段时间内的关系）或许也是这样。〇同时发现一个问题，康熙御赐「学道不淳」匾额——查网络，大概是「学道还淳」吧，虽然现在没找到可靠来源。这样看文章还有值得厘清的地方。－Chih-See Hsie （節刪） 2022年4月8日 (五) 19:40 (UTC)[回复]
      • (：)回應：我所认为历史沿革中的承继关系更多是机构上的承继，而不是地盘或者其它形式的承继，我过去一直认为官学系统（即各地府、州、县学）维持到清末，清廷灭亡之后地盘及建筑物可以改为它用，但机构就灭失了。如果确实有新的证据，证明清廷确实实行过“全国省学改大学、府学改中学”这样的机构性改革，那么可以认为后来的新式学堂与官学之间存在承继关系，如果没有，或者实际上是书院改中学，那么只能说后来的新式学堂与书院之间存在承继关系，甚至也有可能与多个书院之间存在承继关系（如上面提到的正谊书院），而不能再往上追溯到官学。官学与书院本是并列的机构，文中提供的苏州府学图中所绘紫阳书院在府学围墙内，即用地属府学，但有独立建筑物（大门、中堂与学舍等，通常书院的配置），在组织、管理和运作上更是府学办府学、书院办书院（参府志第396页）。这就好比在大学校舍中开辅导班，可以说这个辅导班确有官方背景，但辅导班的历史并不能追溯到大学，这样的做法更像是辅导班在校史中的自我认定，而我认为维基编者应当有更多思考和更中立的表述方式。另学道还淳见方志。--猫猫的日记本（留言） 2022年4月9日 (六) 01:16 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准--羅潔塔，（節刪） 455957 2022年4月8日 (五) 00:45 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准--超级核潜艇（留言） 2022年4月8日 (五) 01:51 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准--射命丸（留言） 2022年4月8日 (五) 10:33 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准。--Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中 2022年4月9日 (六) 04:17 (UTC)[回复]
    • 将「学道不淳」改掉了，但来源要写成共享资源里的史料吗？毕竟我没看百科给的那条来源，不知道是不是来源中就有问题。 u:Makecat 用户之被封于今或可令人感慨啊。他在校史节开头的沿革图前面用注释提醒后来者「请勿随意修改」，现在这样一个庞大的条目其他人要维护反而显得似乎有些棘手了。〇看了一下历史，提醒者不是 Makecat，但图大概是他画的。－Chih-See Hsie （節刪） 2022年4月9日 (六) 16:01 (UTC)[回复]
    优良条目：7票支持，符合標準。CBNWGBB（留言） 2022年4月11日 (一) 09:44 (UTC)[回复]

    優良條目重審（第二次）

    [编辑]

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂）。执行者： --提斯切里（留言） 2024年12月29日 (日) 05:07 (UTC)[回复]

    江苏省苏州中学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：Talimu0518（留言） 2024年12月22日 (日) 02:32 (UTC)[回复]
    投票期：2024年12月22日 (日) 02:32 (UTC)至2024年12月29日 (日) 02:32 (UTC)
    下次可提名時間：2025年1月28日 (二) 02:33 (UTC)起
    請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
    Special:Diff/44068443/69500650，重审到第二次评选中间基本没有大幅编辑，最大的增加是IAbot的存档。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月23日 (一) 00:13 (UTC)[回复]
    @魔琴：Special:diff/69500650/85399882顯示第二次評選至第二次重審之間的重大差異只有增加了“学生数字媒体”章節與調整了部分既有章節的位置，我也覺得這是“基本沒有大幅編輯”的情形，那這裏的重審意見其實也基本適用於2017年的GA重審與2022年的GA評選。Sanmosa 在黑魔法的幫助下密謀推翻軍政府 2024年12月23日 (一) 01:17 (UTC)[回复]
    已被撤销的优良条目： 不符合优良条目标准8票， 符合优良条目标准0票，0票無效，撤銷優良條目資格，如確認無誤後請存檔。--Sinsyuan✍️5️⃣0️⃣8️⃣ 2024年12月29日 (日) 02:40 (UTC)[回复]
    检索自“https://wiki.citie.us.kg/w/index.php?title=Talk:江苏省苏州中学&oldid=85476968”